|
*停權中*
|
引用:
|
作者carbocation2013
我不覺得有啥本來不本來的問題,外國設計可供參考,但除了並非一定適合台灣
更重要的是它們自己那樣的設計也未必好。不然難道大家認為歐美大都市沒有
交通問題??
|
騎樓的概念，不是只有台灣或落後的國家才有，遠在南半球的澳洲也有，但不同的地方在於台灣的房子是往路邊蓋到滿，人家則房子是往後退縮，另外在行人的空間上加一片可以當招牌或是遮陽的板子，就有如sutl提到的作法
http://g.co/maps/f66ss
http://g.co/maps/8nnmg
http://g.co/maps/wva7v
http://g.co/maps/xtc7t
把機車趕出人空間後，機車會沒地方去嗎？人家有停車灣或是夠寬的人行道可以讓機車停放，就看台灣政府願不願意犧牲道路空間、民眾房屋後退的空間能不能抵銷建築容積而已
引用:
|
作者carbocation2013
我覺得台灣發展成騎樓這設計非常棒,供給行人及機車使用非常便利,這正是台灣
活力所在。而要做的是改善管理,而不是要把機車轟出騎樓。其他國家根本沒有像
我們這樣便利的條件這也是我一些外國朋友感到台灣便利之處。(他們比較不習慣
空氣,噪音,飲食,擁擠缺乏隱私),結果很多人反倒想去除掉自己的優點??
|
只要我把機車停進家門前的騎樓，行人能走的空間就瞬間從150公分縮小只剩60公分左右，這真的好走嗎？讓那些拿拐杖的阿公、做輪椅的阿婆到馬路上與汽車搶道真的比較好嗎？
而且行走空間變窄了，行人被排氣管燙到的機會也變大了！
引用:
|
作者carbocation2013
我個人看法現在大家提到的問題在於騎樓不等高,使用優先權等問題
反倒是最該克服的瓶頸。騎樓不等高若對於營業店面來說,可以用租稅
優惠+罰則來改善(避免前面所說圖利私人),我不認為這辦不到,只是沒
人願意當這壞人,缺乏領導而已。
此外可採用漸進方式逐區改善高度落差問題,而非限期所有住戶改善,只要有擔當
的出來做,必定可行。
|
怕下大雨淹水淹到一樓，自然會把騎樓做的比較高。事實上，人行空間做得比道路高才能保護行人不會被失控的車輛傷害
引用:
|
作者carbocation2013
使用優先權除了行人與機車共用問題,也還有住戶與外地問題,這可以先從一些路段做起!
在騎樓畫分隔線(或許可採更美觀的方式,若做成一整排,其實有時候數大便是美),機車一
律採斜停一段騎樓,可容納機車量不會減少很多,而行人也可有足夠空間。
至於停車的優先權可按照時段開放!例如只提供8am到7pm可給任何人使用,其他時段
限住戶使用,並在這些示範騎樓安裝監視器,並訂出相應罰則。
|
8am到7pm之間被晚上8∼9點才會回來的外地人佔滿了，我臨時出門回來沒地方停怎麼辦？別忘了，騎樓的產權在住戶身上，我應該有絕對的使用權才對！
引用:
|
作者carbocation2013
我不認為既然台北人民可以養成捷運電扶梯靠右習慣(無強制罰則),卻無法在有鼓勵+罰則情況下養成新的習
慣。只是現在的環境多做多錯少做少錯,再加上做這改變現有陋習的規範鐵定遭受大量
非議,要堅持下去也對政治人物形成考驗。
|
相信你很少注意台北捷運的廣播！
自從跨年掀頭皮事件後，台北市政府就廢止了捷運電扶梯靠右站這個陋習，改成要民眾站穩踏板，握緊扶手。而且當大家都站單邊的結果，廠商也說了，電扶梯軸承的損壞率會特別的高！
每次去台北，都不知道那些在電扶梯上奔跑、撞人、趕人還理所當然的天龍人到底在趕什麼，跑得再快還不是跟我搭同一班車，這樣跑就能讓你賺更多錢，嫁到有錢人嗎？！ |