這篇寫得滿仔細的，供參考。
http://www.npf.org.tw/post/3/9242

摘要：
（外交豁免權部份）
根據《維也納外交關係公約》（Vienna Convention on Diplomatic Relations of 1961），外交豁免權(diplomatic immunity)係國際間為方便外交代表執行正常職務，各國依據相互尊重主權及平等互利原則，按照慣例或有關協議，互相授予外交豁免權，其性質為絕對的(absolute )。
一般而言，被駐在國接受的外交官享有絕對豁免權 (absolute immunity)，包括人身、檔案、使館館官舍都不容侵犯，此為相互的，並無吃不吃虧的問題。上述1961年維也納國際公約予以明確規範。

（功能性豁免權部份）
相較於外交官絕對豁免權，功能性豁免權(functional immunity)就沒那麼絕對了。就IMF主席遭美國警方逮補一事，由於很多國際組織總部設在美國，因此這些國際組織和美國簽有協定，國際組織職員享有功能性豁免權，即在執行公務時的行為不受當地法律管轄，且限於本人不及於家人。又當時是否執行公務仍須在案件審理時由法官認定，因此並非國際組織職員就不能逮捕，檢察官照樣可以起訴，法官照樣可以審理，而是當事人要在審理中向駐在國法院提出主張豁免權，經認定後才得享受。這也是為什麼這次IMF主席卡恩會被逮捕的原因了，更何況案發當時卡恩並非執行公務。

(台美之間)
就與我無邦交關係的國家而言，來台設立辦事處，因非大使館，其人員均不具外交官身份，此為常識。唯一例外，就屬美國在台協會(American Institute in Taiwan, AIT)，中美斷交後互設辦事處，美國設立非官方性質的在台協會，而我方則設立與之對應之北美事務協調委員會（其駐美機構已改為台北駐美經濟文化代表處），但雙方機構並非大使館，也非外交機構，故無外交豁免權。為此，雙方機構曾簽訂Agreement on Privileges, Exemptions and Immunities Between the Coordination Council for North American Affairs and the American Institute in Taiwan. (北美事務協調委員會與美國在台協會間特權免稅暨豁免協定)，此協定規定雙方人員享有類似國際組織的功能性豁免權(Functional Immunity)，也就是在執行公務時免受當地法律的約束。