引用:
|
作者sutl
交通部沒數字可以證明機車禁行內線，可以降低機車騎士乘客死亡率的數字。
開放內側，也必然會增加內側車道機車死亡的數字，但這是因為以前禁行機車時，內側車道機車很少的緣故。未來開放大型重機上高速公路後，也必然會增加大型重機在高速公路上的死亡數。
至於研究報告，說真的不可能真的有，因為沒有國家會實驗兩套交通規則。我只能告訴你，機車可以騎內側車道的國家，有的國家比台灣安全，有的國家比台灣危險。
你這樣一味追求機車零肇事的心態，最後只有像中國一樣禁止摩托車上路，但這樣是對的嗎？
像阿拉伯世界，女性駕駛車禍極少，是因為女性不得開車，這樣是對的嗎？
為什麼台灣可以容許汽車？阿拉伯世界可以容許男人？這是偏見跟歧視吧！
|
不用實際施行兩套政策 才能做出數據
因為一定會有人違規 就像研究國中生抽菸
不一定要開放國中生可以抽菸才能做研究 因為一定會有人偷抽
再看看主席給的報告 沒有數據?
不是研究報告題目要寫出 內側與外側XXXXX 才能看出差異
不可能有這種研究? 那主席拿出來的這個東西是甚麼?
他不就是在研究 機車在哪裡的肇事率比較高那裏死亡比較多嗎?
怎麼會沒有研究? 事主席打了你 還是你要打主席?
在未開放下 內側肇事母群較少的狀態下 比外側肇事母群較多的狀態下
死亡人口 母群少的還比母群多的族群 死亡人口多
這些都是主席給的東西看到的ㄒㄒ 我又沒瞎掰 除非他給的數據瞎掰
沒有人在追求零肇事 = =我也沒說到零肇事 帽子要看清楚才扣
就是因為不可能為零 所以才希望肇事後的死亡能降低
我一直說大家都知道外側的肇事率會很高 那為何還要把機車都放在外側?
是因為死亡人口的關係
就像之前安全帽政策 吵得沸沸揚揚 一堆人砲轟說 戴了安全帽 事故率變高了
在質疑這項政策 = =結果官員直接拿出死亡率大幅降低的數據
誰敢質疑?也沒人在吵說 還我人頭自由的權益!!