引用:
|
作者allenroy0414
你自己去檢視你這句話吧!!!
一定要把人分團體 就是被厭惡的點
我開車我也騎車 那我到底是甚麼族 我看以後大家都賽德克族好了
都用雙腳跑 反正巴萬 搞不好跑的比機車還快
安全比權益更重要 維護大家行車的權益 卻增加更多人安全的疑慮
我早跟你說 現實面 官員不會拿這個東西來賭
爽一些人 卻有可能死更多人 誰會去拼
想開放那就要證實或是搭配更安全的配套
哀= = 我去臉書取消讚了 參加了一個自己都不知道自己在幹嘛的社團 很逼哀
|
官員就是這樣：一開始從不管先不管理由, 也沒評估過, 也沒數據佐證... 直接把機車路權拿掉了.
過了30年後, 機車路權越來越小, 越來越畸形, 機車生存空間幾乎快沒了, 訴求歸還路權 -- 官員跟如您這樣的人, 卻反過來要求我們得先提出歸還後會更安全或更好的數據? 搶了你家的汽車來用後, 你來要回去, 還得要你先提出該汽車給你開會比給我開更好發揮的理由???
1. 到底是誰在搞不清楚狀況?
2. 一直都不開放, 又哪來的數據證明?
引用:
|
作者A級黑豬肉
放屁！
在台灣機車有多少路權，台灣四輪被收回多少路權，跟我一點關係也沒有。我回台灣玩也不開車也不騎車，我幹嘛要跟你玩路權被迫共享的問題？
|
這就是問題...
不去正面思索我國機車路權被欺壓, 進而共同想出解決的辦法, 只因為自己不用, 就一直找批評跟反對!!
反問, 現在交通規劃是有到100%完美了嗎? 世上有哪個交通規劃, 尤其是交通工程面的規劃可以做到100%的嗎? 沒看前陣子新生報的資料, 交通會出問題, 9成以上都是駕駛本身的問題而非交通工程面及路權規劃的問題 -- 那為何要片面拿全國機車族的路權開刀?
如果沒有, 為何我們提出機車路權歸還時, 還得先提出比政府完美100%的方案, 不然就沒資格要回或被你在那邊反對是嗎?
如果今天我是在版上提出科學理論或學說, 你要大力批判A到Z的關係... 沒話說!
但今天從頭到尾就是機車族路權幾十年來遭受不平等待遇, 要求歸還&合理對待, 從頭到尾就是一個很明確的人民權力的訴求, 起碼先歸還&保障機車有平面3車道路權是我們的主張, 更細節的配套...交通部跟一大堆官員學者是吃飽沒事幹嗎? 都不用去想細部的配套調整方式嗎?
是誰在弄不清楚方向....