引用:
|
作者orakim
算法？ 現在要扯到算法？
拜託 你之前錯的地方沒承認
還要扯算法 XD
誰有時間跟你這樣玩下去
--
就跟你說 你要自high沒人會管
但請不要扯到我身上
|
錯錯錯~~~~錯在哪？
你的一開始的回應
引用:
|
你自己都已經回答你自己了，後面還來這個 bug來迴避 我只能說 你的講的製程之強大，強大到似乎不存在於地球上(地球可是很危險的) 不過為什麼不把L2放進去，L2也是共享的喔
|
結果是誰錯？ 誰沒講到 L2 ?
引用:
|
問題在於你認為出力沒下降 而我認為東西準備會來不及 沒辦法達到足夠入力 出力當然有問題 考慮到共享資源問題會更大
|
是誰錯？ 誰沒想到推土模組？
引用:
|
那個網站誤解AMD的 PPT 就這樣，是三個不同的測試加在一起領先50% 而不是一個測試領先50% 你不認為是誤解 那你認為現在所有的推土機都比i7快150%囉 而這個PPT 除了該誤解的網站之外沒有其他消息來源貼出 大部分都是這個誤解網站的轉文
|
是誰錯？ 誰不會算數？ 新台幣一百元+美金一百元 = 100 點購買力 這樣很難嗎？
擺明就沒算錯~凹什麼？會有 30%+45%+45% 這算法嗎？ 你的30%是跟誰比？
算出30%? 莫名其妙
你對在哪？
引用:
|
依你的計算推土機是有達到預期的K10 83% 那哪來的快X1100 50%，83％x8=X6 1100Tx150%？ 83x8=664 600x1.5=900 看到問題在哪了吧，要達到你的150% X6 1100T 至少推土機每一個核心運算能力都要是K10的110%以上 即便4M/8C跟2M/4C是一樣快，那距離你預測150%1100T也有近30%的差距 即便4M/8C跟2M/4C是一樣快，那距離你預測120%1100T也有近10%的差距
|
是誰錯？誰的時脈高？會是X1100嗎？ 還是推土機要降頻跑你才覺得公平？
引用:
|
事實上也沒人可以證明他錯 AMD沒有把它測試的環境 軟體 參數放出來，沒人可以複驗 而且這裡沒人說他錯吧，誤解跟錯是兩回事 你把它弄在一起是要幹嘛 我說的是"誤解"，三個不同測試累加在一起是一個很大的問題 這就是誤解 懂嗎 好吧 既然這麼看不開，那麼舉例吧 A欠B NT$100，A欠C $100 不能代表A總共欠了100x2=200 ，而是NT$100+$100 光不同測試要怎麼統一單位、要用多少計算加成就是很大的問題 就算不進行加成處理、單位也用比例來normalize來處理 還有個累加的測試的問題 假設一個相同的測試A比B快10%，同樣測試測了三次之後會變成A比B快了30%嗎？ 誤解誤很大是事實，有沒有錯我不知道 AMD又沒有公布測試設定環境 明明自己搞不清楚這個測試哪裡有問題就說嘛，還要人過來打你的臉啊？
|
是誰錯? 難道你貼的新聞鏈結是同樣的Bench測三次嗎？他上面明明寫
media rending game 你還想要怎麼凹
AMD slide 要怎麼加權去算隨他高興啊？
slide 上面明明白白就是寫 i950 是 1 BD 是 1.5X 搞不懂的人到底是誰啊
爭論這個無意義的東西要多久？我都還沒把你亂寫BD 整數執行倒退十年的事情拿出來鞭你
要不要順便解釋一下~退十年怎麼來的？
引用:
|
然後？ 你到底要說的是什麼 重複大家都知道的東西是在幹嘛？ 迴避"你認為推土機會比K10(實際上圖片寫的是i7 950)快150%" 還是迴避"你被指出錯誤卻從不認錯"的部份 還是迴避"你認為4M/8C的單執行緒效能應該跟2M/4C一樣" -- 站出來面對吧，錯不可恥啊 你說你沒錯 被指正後甚至還說沒人指正你的錯誤 這太離譜了吧 如果是在反串，拜託你也串好看點吧 串到我認為"回你的文是在浪費時間"是怎麼樣？ 拜託真的拜託，串好看點吧
|
這本來就因該要一樣~~~你到底有懂不懂Computer Architecture ?
會不一樣快在哪裡？
更甚至就算是四個執行緒~4M/4C 跟2M/4C 的效能理當接近
唯一例外就是該Task絕大多數是 FP Unit 運算~ 這樣 4M才會有優勢
很難懂嗎？全世界哪來這麼先進的模組架構~關掉一個整數運算單元~另一個整數運算
單元效能就會成長的？他是模組耶~FP+2INT Share前面好個stage的pipeline stage
會不一樣快架構上就不可能，還敢說我out of spec 拜託~是誰不懂？
麻煩你行行好~水準再這樣~
就請不要回我的文好不好
你根本就搞不清楚 模組 跟 CMP 的差異