引用:
|
作者kqalea
你忘了 把 Clock Speed 加回去 也就是 664*1.25 = 830 830 / 600 = 1.383
也就是 4.2GHz 的BD會比 3.3 GHz X1100 快 38%
|
你不看我的文就算了
連你自己的文都搞不清楚，你自己的文寫的是同時脈
也就代表我引用你的文當然也是在講同時脈
至於你時脈要加的多誇張是你的事 別把我扯進去
高興的話 拿Pentium 初代來時脈加到無比恨天高的程度 說他比i7快
這也是你的事與我無關
引用:
所以X1100 三個測試跑得分是100分的話
BD 就會是 150 分
|
但這個測試不會代表著BD快過i7 150%
yes，那篇芭樂文指的i7 950 是而不是你提的K10
(連自己的引用來源都看錯 你也太厲害了吧)
多個測試直接加總起來 數字上是可觀但是不公平
高興拿i5、i7跑個幾千上萬測試 說i7總和分數比i5高幾百倍，不代表i7真的比i5快幾百倍
AMD都放新聞稿出來說是不公平的測試
明顯的誤解測試，你別再凹了吧
引用:
|
這樣計分準不準確~~當然不準確~~但是有沒有算錯？沒有
|
事實上也沒人可以證明他錯
AMD沒有把它測試的環境 軟體 參數放出來，沒人可以複驗
而且這裡沒人說他錯吧，誤解跟錯是兩回事 你把它弄在一起是要幹嘛
我說的是"誤解"，三個不同測試累加在一起是一個很大的問題
這就是誤解 懂嗎
好吧 既然這麼看不開，那麼舉例吧
A欠B NT$100，A欠C $100
不能代表A總共欠了100x2=200 ，而是NT$100+$100
光不同測試要怎麼統一單位、要用多少計算加成就是很大的問題
就算不進行加成處理、單位也用比例來normalize來處理
還有個累加的測試的問題
假設一個相同的測試A比B快10%，同樣測試測了三次之後會變成A比B快了30%嗎？
誤解誤很大是事實，有沒有錯我不知道 AMD又沒有公布測試設定環境
明明自己搞不清楚這個測試哪裡有問題就說嘛，還要人過來打你的臉啊？
引用:
|
這也就是為什麼 同樣四個執行緒 4M/4C 表現最好 4M/8C 次之 2M/4C 最糟
|
然後？ 你到底要說的是什麼
重複大家都知道的東西是在幹嘛？
迴避"你認為推土機會比K10(實際上圖片寫的是i7 950)快150%"
還是迴避"你被指出錯誤卻從不認錯"的部份
還是迴避"你認為4M/8C的單執行緒效能應該跟2M/4C一樣"
--
站出來面對吧，錯不可恥啊
你說你沒錯 被指正後甚至還說沒人指正你的錯誤
這太離譜了吧
如果是在反串，拜託你也串好看點吧
串到我認為"回你的文是在浪費時間"是怎麼樣？
拜託真的拜託，串好看點吧