引用:
|
作者orakim
你自己都已經回答你自己了，後面還來這個 bug來迴避
我只能說 你的講的製程之強大，強大到似乎不存在於地球上(地球可是很危險的)
不過為什麼不把L2放進去，L2也是共享的喔
純粹就是為了省電 省面積弄出來的東西
AMD就已經說模組化不會有任何效能上的增長，你是自認為比AMD還清楚就是了？
你的這邏輯錯誤到，莫名其妙生出設計的AMD都沒有想到的效能 會不會太誇張了
|
Wooo火氣很大 你是不是誤解我的意思了？我不但有比較L2 我也從來沒說也不認為
模組化設計會有效能上的增長∼而且不是省電考量 是Die Size 的考量
而且你誤解更誇張的是∼兩個執行單位共用一個解碼架構∼本來就因該跟兩個執行單位有各自的執行架構有相同的效率∼在管線設計∼分支預測∼issue number 相同的情況
你有兩顆引擎∼有各自的引擎控制系統∼今天你想把兩個引擎整合在同一個控制系統下
請問引擎的動力輸出就因該要大幅下降嗎？or 大幅提昇？？？？
不∼正常的情況∼你還得到跟之前一樣（類似)的動力輸出 沒錯吧？
我比較的是
4M/8C BD VS 4M/4C BD at 4 threads
請問你真的有看我的文章嗎？
引用:
|
作者orakim
然後？ 你要說的重點在哪？
難道是在凸顯你自己 情報不足？
請自行參考各大AMD放話資訊，尤其是兩年前推土機剛公布時候的部份
從頭到尾都沒看清楚，還能怨誰
以下略
無此說法，這是你自己的問題
33%是指增加的核心數量而非效能
請參考原文
資訊錯誤還要怨AMD，反串反串到這種低劣的程度...
情報不足 至少也看看下面的東西吧，都特別弄出來了
|
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...m_II_Chips.html
老兄阿∼你到底想表達什麼？
情報不足是你吧，就說了我是比較 4M/8C vs 4M/4C
這個一開版就沒看還敢來噴我＝ ＝|||
你裡面貼得東西錯誤百出
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=944941
後藤大叔說得很多在當時都是預測∼現在公佈後並不正確
尤其是後藤大叔拿 K6-3 比較 Bulldozer
光管線長度就差的天差地遠了∼ 一個 in-order 一個 out-of-order
這怎麼比？退十年？退個頭啦
快50％是誤解？
http://news.softpedia.com/newsImage...Detailed-3.jpg/
老兄阿你數學一定有問題
30 + 35 + 35 ＝ 100
35 + 65 + 50 ＝ 150
會等於 30*1.16 + 35*1.16 + 35*1.16 嗎？
還誤解勒
唉...........好端端貼個分析解釋推土機為什麼表現不如預期
還你被莫名其妙噴了一頓，來點會的好不好
結論不變∼從4M/8C vs 4M/4C 在4 Threads下的表現
如果可以等待推土機2代∼請等待
除非有神油補釘 或是 新製成版本 BD 改善表現
前者就是軟體修正硬體 後者就擺明∼BD step B2 有bug
就是這樣，我很歡迎理性的討論，我也很歡迎有人指正我的錯誤
但是我不歡迎有人指正我，卻說不出我錯在哪裡
這種情況我只會噴回去而已