引用:
|
作者kqalea
所以除非該task是大多數都是 FP unit 運算 要不然
按照設計原理∼兩個執行單位 在同一個模組裡面∼ 跟兩個執行單位~
分散在不同模組裡面∼要跑的一樣快∼
|
引用:
假設效能瓶頸在Fetch & Decode & 分支預測 單位 ~ 所以當只有1 core的執行效率
比2個core的執行效率好∼ 這百分之兩千萬是 Hardware bug / Defect
|
你自己都已經回答你自己了，後面還來這個 bug來迴避
我只能說 你的講的製程之強大，強大到似乎不存在於地球上(地球可是很危險的)
不過為什麼不把L2放進去，L2也是共享的喔
引用:
如果兩個執行單位合在一起成一個模組效能比兩個執行單位分開還差∼那為什麼要
合起來？這大大的違反邏輯
|
純粹就是為了省電 省面積弄出來的東西
AMD就已經說模組化不會有任何效能上的增長，你是自認為比AMD還清楚就是了？
你的這邏輯錯誤到，莫名其妙生出設計的AMD都沒有想到的效能 會不會太誇張了
引用:
當初Bulldozer的設計理念就是∼與其花大筆金錢時間去提升單執行緒10%效能
我今天可以很簡單的靠著模組化的設計∼讓整體效能+50%
|
然後？ 你要說的重點在哪？
難道是在凸顯你自己 情報不足？
引用:
當初那AMD號稱比X1100 快50%怎麼算出來的？
X1100 有 6 cores 假設每個core 100 Score Makes it 600 Score
|
請自行參考各大AMD放話資訊，尤其是兩年前推土機剛公布時候的部份
從頭到尾都沒看清楚，還能怨誰
以下略
引用:
|
後來又宣稱Bulldozer只比X1100 快 33 % 600*1.33 = 798
|
無此說法，這是你自己的問題
33%是指增加的核心數量而非效能
請參考原文
引用:
整體來說∼推土機比X1100 快 20~30% 甚至 50% 是有可能的
所以這個故事告訴我們∼能等的人等推土機2代吧
|
資訊錯誤還要怨AMD，反串反串到這種低劣的程度...
情報不足 至少也看看下面的東西吧，都特別弄出來了
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=944941