|
*停權中*
|
引用:
|
作者雞走咪~
那台塑中油呢??
每次的漲幅幾乎都一樣
是不是也要查阿??
|
依法、依理來看，公平會都不能裁罰
中油、台塑調油價算不算聯合行為？ 公平會：不能再辦了
中油、台塑聯合行為各處650萬元罰鍰事件 - 最高行政法院判公平會敗訴確定
台灣就那兩家供應者，加油站也十分密集，消費者很容易比價
以汽油調漲舉例，台塑調但中油不調，
台塑必乏人問津，損失營業額；中油看來占了便宜，但每賣一公升油就虧損幾角
結果就是兩敗俱傷 
引用:
|
作者sutl
企業是沒有良知道德的法人，從頭到尾都只算利益，所以要阻止企業，只能從高到倒賠的罰金著手。
|
懲罰性罰款，應該是針對企業違背良知，對消費者造成生命財產的重大危害才會裁罰吧
消保法51條就有規範，提起訴訟後最多損害3倍的懲罰性賠償金
立委若有心應好好地把這條修一下，塑化劑讓多少企業逃掉了，國家機器又發揮了什麼作用?
至少要改成，企業因一己私利危害廣大公眾利益時，應由檢察官提起公訴，懲罰性罰款最高上限10%營業額，這才有意義
塑化劑事件不解決，確因牛奶漲價這種雞毛蒜皮的小事，給公平會那麼大的權限，實在是本末倒置 
|