引用:
|
作者孤獨殺手
個人感覺應該拿英國來比喻會比較剛好
畢竟英國的有幾個王朝,是由法國或德國那邊的貴族或國王入侵後所創立的
甚至也有的國王是由英國議會邀請外國貴族進來當國王的建立王朝
也曾經被維京人(丹麥,這應該可以算異族)統治過.....
只是,我忘記啥時才發生國王的主要權力都落在首相身上
畢竟日本天皇是比較長的時間是虛位元首,比較偏於精神領袖感覺
所以他們日本人或許會比較能夠適應,後面君主立憲的轉變
倒是英國的轉變個人感覺是可以拿來和清末時期作個比較
畢竟彼此均有數次改朝換代,假如要實行君主立憲也都是由實-->虛
不知道站上有沒有外國史比較熟悉的朋友,可以介紹一下的......
|
要我講嗎 沒辦法我太強 要拿英國來比喻應該是不行的
要了解英國何時出現君主立憲 可以給你關鍵字"清教徒革命"跟"光榮革命"
因為西方的情況比東方複雜 要講清楚要打很多
但是西方的歷史主軸基本上從早期的"君權神授"到近代的"天賦人權"
大抵不脫離"宗教-血統"
乍看之下歐洲存在著許多國家 但是他們的血統與關係幾乎都是互通的
它們存在形式就像 周朝時期的諸侯 而君(統治)權則要得到教廷的認同
後來一堆歐洲君王要推翻教廷 教宗控制不了君王 但是別忘了教宗還有龐大的信徒
於是乎教廷那堆傳教士 創造出天賦人權 也就是現在大家人人口中喊的民主人權
用這種多數暴力制度 來打倒想推翻教廷的君王(獨裁專制舊時代)
日本的情況很簡單 自從有幕府以來一直到二戰 就四個字 尊王壤夷
不在多解釋就這樣很簡單 沒啥君主立不立憲 日本沒搞到向西方那麼徹底
自從明治維新以來 就是維新派掌權 所謂的維新派就是當初跟家康打對台的薩長兩籓
日本政體徹底改制那是二戰之後的事
至於中國 漢人都罵滿人 甚麼丟疆割土
說真的滿人可沒丟掉一分漢人的領土 滿人畫出去的幾乎都是他自己的打下來的土地
歷史上漢人政權的宋明有跨出長城一步嗎
如果17世紀是漢人執政會有西藏新疆東北蒙古 漢人政權行嗎 我很懷疑
如果沒滿人何來今天一天到晚放屁的"中華民族"
中國的歷史幾乎都是喇叭史 你只要摸清楚就知道啥回事 很多都是意氣之"筆"
就儒家一貫的習氣 不能給祖宗丟臉
西方的歷史就拐點超多 深沉 綿密 陰險 一圈又一圈