這一點個人持反對的觀點，惡性競爭在各種領域的發展都沒有好的結果。

將不對等付出或不對等回報當成是「機會」是不正常的，

工作機會(生存權力)如果需要用這種方式來競爭，稍微推論下就知道結果，

投機的老闆會越多，有薪工作會日漸減少，迫使更多人用不對等付出來「試圖求得」有薪工作。
那會陷入像是非洲陷阱般的惡性循環，並不是良性發展。

討論到「成功與否」其實早就偏離了普通老百姓的訴求，成功人士都是少數，
金字塔底部的人多數只希望有「生存的權力」，
講到如何成功說的太遠了點，這世界不是只有成功人士能生存。

在討論各種成功大道理前，請先擁有一個穩固的金字塔底部環境，

大環境不好、臨時雇員多數本身就已經是低薪，不合理的派遣制度再剝削一層。
能生存還好說，如果不能生存...
生存不下去的人搶劫需要講道理嘛？

誰都知道「有選擇」的人不該去選派遣工作，問題是沒選擇的人怎辦？
管他去死？

很久沒看電視，這兩天無聊打開新聞一看，「失業沒錢養家進而犯案」的字眼隨便就是三件，相比自殺之類的這種敏感詞彙，這幾個詞出現在新聞上的頻率似乎高了點？(和諧手法太差？ )

個人不認為有能力的成功人士在「不穩固的環境中」依然能夠迅速爬起，
成功過程是需要累積和機運的，

民初的軍閥動盪，混的比較好的似乎都是「打打殺殺的粗人」。
難道這麼多人口全是白癡？沒幾個高明人物？
(好像有點扯遠了...)

大道理不是用在這種地方，先安撫老百姓不會造反才是真的，

記得您也是年收百萬高職位高薪資的成功人士。
我不相信您在公司是這樣用大道理安撫情緒不滿的下屬...

又或許是層級太高，接觸的人也都是高層生活水平都不錯，很難感受到最底層的民怨？

層級對立在環境不好的時候會比較嚴重，當做不是事也無所謂。

反正這不是小老百姓能管的範圍。