引用:
|
作者Gary1978
我也覺得很納悶...如果證據都完全相同的話，照理說不應該有這麼大的落差才對，頂多
是刑期的增減會比較合理一些。還是說檢察官上訴有補新事證  補足了才會造成不同的判刑？ |
有幾個原因
一是當法條沒有定義的很明確時，就要由法官自由心證來詮釋其行為是否適用此法條。
另一就是在證據不完全充足的情況下，必須就僅有的證據來判斷被告是否確實有此行為，
有的法官會認為證據足堪認定，但也會有法官認為不夠充分。
所以有罪無罪的反轉很常見，反倒是在確定犯同一罪的情況下，一二三審的刑度落差大，
這就有點難解釋了......
