作者flyfree

這個是所謂有名的P4條款，就是當時拿Intel Pentium4開刀的條款
自此後美國一些州法跟加拿大已經立法修改，廠商不得用這種方式推托保固
例如A是一般消費者，購入某商品，爾後轉賣給B，假如當時這是一般流通管道
B亦可用等價等方式取得該物，則該物品的保固就可以一併轉移
所以這排除了依靠特殊職權（教育或公職方案），oem通路（大量授權）
或者合約方式（採購標案）取的的商品
也就是你在網路或者零售店購買的商品，通常保固權是應該一併轉移的
台灣的消保法目前沒有類似的規定，法律目前傾向承認廠商宣稱的不得轉移說
也就是廠商只要在契約中明定不准移轉的話，物權移轉確實就可以不予保固
當然這條件我覺得不合理，可是我可不是什麼二手商。
假如創見確實這樣做，那我可慘了，目前手上一堆創見的RAM都變成無保品