引用:
|
作者shou1312
其實你說的每一點再繳完房貸前，買屋全部都一模一樣
還更慘是不能不付
說實在買與租根本就是完全不同的考量
你實在不用每篇都出來反駁與替買屋護航
租就像你說的那麼不堪嗎，其實不一定
舉個例子來說
台灣就這麼小，我就在台北賺錢租屋。退休到台東花蓮嘉義等等地方買
生活品質一點都沒降，省的差價當退休金還有餘
中間出任何事風險遠比揹高房貸的情況安全多了
唯一輸的就是30年後，我"沒買"的那間台北房子又翻了幾倍那我就沒賺到了
可我也不會損失
要是30年後台北房價崩了，我可就大賺
要賭這三十年嗎？每個人有各自的考量
這不過是大家的風險管理與生活態度而已
難道你的見解就是唯一的真知灼見嗎？
不是的話，其實一直反駁別人其實沒甚麼必要
 |
R大是站在他的角度給建議，
他個人比較看重會計帳上 淨資產增加 的部分，沒什麼錯，
也確實提出幾種危機解決的方式，
只是一般人可能沒有他那種能力讓自己變成公司的key man，
收入和工作穩定度很高，能將風險降到這麼低。
多數普通人的工作穩定性和報酬都不佳，替代性高，
下餐在哪 那種 朝不保夕 的生活無法體會。
遇到不景氣，一不小心就是 長期失業 或是 長期低薪資 做抉擇，
很可能連基本保險都有困難，做風險管控難度很高。
這時租屋比買屋好一點，畢竟生活已經很困難了，
非北市的地方一個人還可以找個3K~4K的3坪小套房勉強維生等轉機，
而3K~4K基本上付不起房貸的。
會產生兩種價值衝突並不奇怪，R大很熱心，但他的建議一般人不容易做到。
不過我還是不能認同這種不健全的房價...
