引用:
作者A級黑豬肉
1. 我所講的雖然概念是從一些專家講的出來,但是沒有直接引用,所以當然不同於那些軍事專家。但是至少概念也是他們先出來的,你呢?為什麼一個靠電腦遊戲了解的人,能舉出的東西這麼少,還會去質疑其他真的有做功課的人所講的東西?
2. 外交是隨時會變的東西,我可不敢說各國一定會按照我的劇本行動。但是現階段依照你給予的開戰點來講,劇本會這樣跑不會有太大問題。而且我文中寫的都已經闡述了各個有利益的點,有什麼疑問你可以直接問,用不著找不到是否有更大的利益當你的論點而直接講我講的外交是錯誤的。
3. 防守方最基本的優勢是地利。這個地利是你掌握這個空域附近的環境(不同的空域用不同防守方法,舉例像是中低空用戰機而高空用防空飛彈等,可是進攻方不僅缺少防空飛彈幫忙,也不確定在那邊的戰機是否會對中低空目標接戰,也不知道是否有哪一個地區會有嚴重無線電干擾造成無法通訊等等),水...
|
你從頭到尾也沒有說明是引用哪個專家說的,直接把自己的意見當專家意見,而且就算真
的是專家預測,實際情形往往跟預測不同,你哪來的自信認為自己預測一定對?
第三點總算有回答問題。
依我看法攻擊方有充裕的時間可以籌畫,並且取得攻擊先機,防守方則占有地利,不過如
果沒有主動去攻擊對方設施,只是單純防守來犯者,時間拖長變成消耗戰,遲早還是會被
消滅殆盡,因為攻擊方只是損失戰機人員消耗武器,但是守方則是建設被毀,直接影響國
力,美國最愛搞這種不對稱作戰,讓守方只能挨打逐一被消滅,本土則毫髮無傷,所以911
事件才會讓美國人如此震驚。