引用:
作者A級黑豬肉
1. 我沒參加過戰爭,但是我的東西也不是電玩來的。有太多歷史的書籍,還有親自指揮過大軍的將軍寫的書或智庫寫的書可以參考!你呢?你要是覺得主動攻擊方不需要軍力勝過防守方,那就請你指出現代二戰後任何一場國與國的戰役,在敵情明確下,攻擊方軍力少過防守方還拿下勝利佔領下來該國家的?請講出來呀...
2. 外交是個人揣測?媽呀∼你是只看台灣統媒和新華社嗎?有一種東西是國外專家寫的社論。有美國人寫、加拿大人寫、英國人寫、法國人寫,這些是我有閱讀到的。這些人都是在外交、軍事、智庫等等有一定成就。這在圖書館看的到...
3. 事先籌劃沒問題呀,但是戰事進行不順時要如何處理?難道中國可以直接說 "因為 Quaker2002 說這個議題跟國外沒關係" 所以就只運能打下台灣的軍資就可,不需理會美國是否參戰?原先軍資很足但是到後來不夠用亂調動的歷史戰事多到一個不行... 我在這邊從來...
|
1.所以你的意見等同軍事專家?
2.所以你的意見等同外交專家,而且有精確的消息證實各國一定會按照你的劇本行動?
3.我單純只是說如果只有一昧防守是無法獲得勝利,因為主戰場在自己國家,國力及
生產力不斷被削弱,此消彼長的情況下慢慢就會落敗。
你還沒回答為什麼防守比較占優勢? 攻擊方至少會有主動優勢守方呢?
4.或許我舉例錯誤,大陸及台灣實力差異過大,不過如果是實力相當的兩個國家,屏除
一切政治外交因素,攻擊者可以事先籌畫並加以突襲,守方有什優勢呢?