引用:
|
作者Quaker2002
我重點也不是擺在台海戰爭，而是說現代戰爭中如果只是一昧的防守，遲早會被消滅殆盡
，你前面的論點是防守方占優勢，請問優勢從何而來? 如果不主動攻擊敵方要害，設施被
毀滅只是時間問題，你說別人從電玩來看待戰爭，那請問你何時經歷過戰爭? 何時指揮調
度過兵力及資源? 你的言論未免太過自以為是。
沒有證據顯示美國不敢打擁核國家，但反來說也沒有證據顯示他敢打，至少目前為止沒有
對擁核國家發動過戰爭，其他甚麼外交同盟國家利益也是個人揣測，實際上如何只有相關
人員清楚而已，除非你能有美國內部報告，否則一切也是空談，別講得好像自己是當事人
一樣，當事實發生前這一切只是空想、預測，不是既定事實，不要自以為說的全是對的。
一旦發生戰事資金當然會流動，但各國在大陸也投資不少企業及建設，一旦大陸淪為戰場
，勢必會損失慘重，對其他國家來說與中國發動戰爭幾乎沒有任何好處...
如果要發動戰爭儲油不會事先調度? 你真的這麼小看大陸? 攻擊方最大的優勢就是可以事先
籌畫，如果要發動戰爭還不知道評估資源消耗事先調度，真的回家種菜比較實在，你真當大
陸吃素的。
|
1. 我沒參加過戰爭，但是我的東西也不是電玩來的。有太多歷史的書籍，還有親自指揮過大軍的將軍寫的書或智庫寫的書可以參考！你呢？你要是覺得主動攻擊方不需要軍力勝過防守方，那就請你指出現代二戰後任何一場國與國的戰役，在敵情明確下，攻擊方軍力少過防守方還拿下勝利佔領下來該國家的？請講出來呀...
2. 外交是個人揣測？媽呀∼你是只看台灣統媒和新華社嗎？有一種東西是國外專家寫的社論。有美國人寫、加拿大人寫、英國人寫、法國人寫，這些是我有閱讀到的。這些人都是在外交、軍事、智庫等等有一定成就。這在圖書館看的到...
3. 事先籌劃沒問題呀，但是戰事進行不順時要如何處理？難道中國可以直接說 "因為 Quaker2002 說這個議題跟國外沒關係" 所以就只運能打下台灣的軍資就可，不需理會美國是否參戰？原先軍資很足但是到後來不夠用亂調動的歷史戰事多到一個不行... 我在這邊從來沒當大陸是吃素的，我相信他們非常了解這點。問題是，你不了解...
引用:
|
作者還在想
異常的大量軍事物資調度，不只美國爸爸會知情，全世界都會知道，包含台灣也知道。因為如此做之前，代表中國已經確定要用武力統一台灣，然後ECFA、兩岸直航、陸客來台觀光、以及中國一切讓中國有利的政策全部取消，不利台灣的政策，中國拼命做，在台灣的外資全部跑光光，走之前狂賣手上台股和新台幣，台灣經濟就會急速衰退，失業率暴增，企業發生倒閉潮，然後極可能爆發台灣本土的金融風暴。
這時，台灣、美國能以武力打中國嗎? (這時中國還沒有對台灣開一槍一彈)
|
哈∼也是一個不看書的傢伙...
1. 中國大量調動物資，附近都會知道。臺海跟日本、南海在同一軍區，你這樣調動附近絕對會有國家比台灣緊張。
2. 即便是中國在喊說要打台灣了要打台灣了... 根據歷史上曾經發生的狀況（不管是南北韓現在或以前、越南、一海票有記載的戰爭包括二戰），都是真的開槍了才整個金融崩潰，外國僑民才開始撤離，外資才趕緊撤離，貨幣平衡才開始嚴重瓦解。事先撤離的人根本少到一個不行... 甚至有的開槍好久還在那邊發戰爭財，等到真正敵軍陸軍開始佔領後才要逃出去... 請去圖書館多參考一點書籍！不要拿著文宣就來這邊喊...
還是你想把台灣當特例就對了... 那這樣全部都輸給你就好啦...
引用:
|
作者Quaker2002
那死更快~ 
因為實力不對等。 |
這就是你矛盾的地方。
如果先攻死的會更快，是因為台灣實力輸給中國的話，
那為何你之前會認為攻擊方實力輸給防守方，攻擊方會贏？
引用:
|
作者Quaker2002
當然，我最初也不是討論台海戰爭，只是不知怎麼的就被牽扯進來...
|
... 聽你在鬼扯...
#97 你沒講到臺海，所以 #98 我也沒講到，我只提出美國和伊拉克實戰例子。接著 #100 你馬上就回："中共對台佈署飛彈，隨時可發射的預估就有1300枚"...