1、台北銀行和富邦合併，如果有弊案，2008年之前早就抓去關，台灣歷史改寫；某人現在應該還不會進去關。
2、和富邦合併的台北銀行和沒有合併的高雄銀行，結果是什麼(對市庫是得利還是虧損)，這也是很重要。

http://blog.udn.com/ellenashow/1630949
賴素如議員指出，台北銀行在五年前金控化，過程一切公開透明，也受到當時議會的監督，堪稱二次金改中唯一成功的案例。甚至連民進黨執政的行政院財政部都將台北銀行的案例視為金控合併案的典範。賴素如議員進一步提到，其實相關的疑點在五年前都已經一一釐清，檢調單位及監察院也都已經介入調查並且偵結無不法情事。綠營市議員選在總統大選前，再度端出這盤已經臭酸的冷飯重新炒作，不但是政治操作更是毫無憑具的抹黑。

李彥秀議員說，兩位議員根本沒有弄懂金融業合併與出售市產的差別。事實上市府並不是將現有的市府股票及資產賣斷給富邦金控，而是透過換股的方式將原有台北銀行的價值轉換為富邦金控的股權。所以市府原本佔有台北銀行的45%股權，透過換股合併的方式將企業體擴大，企業體擴大後，市府所佔有整體富邦金控的股權比例當然會下降。也就是說，台北政府不單是現有台北富邦銀行的股東，更是富邦金控其他包括證券、人壽、保險等企業體的股東。兩位市議員硬要將兩者的持股比例拿來比較，不是外行，就是另有所圖。

汪志冰議員更進一步指出，透過換股的方式，非但土地房產的價值都已經過估算，甚至無形的商譽都會列入考量，兩位議員把整個銀行合併案切割成一筆一筆的房地產買賣重新計算，如同以管窺豹，完全沒有辦法反應進行合併案時的專業考量與經營規劃。更何況，台北銀行的不動產僅佔資產總值的1.31%，根據營利事業資產重估價辦法，也未達重新估價的標準。事實上合併五年來，富邦金控繳庫的已經超過77億，超過台北銀行合併前五年的59億，平均每年為市府多帶來3.6億的收入，換股後市府持股的市值更從原本的255億成長到352億，成長金額近100億。

三位議員並且提及，根據90年8月26日全國經濟發展諮詢委員會財經組的結論報告，政府持有金融機構之股權，應於5年內降低至20%，當時馬英九所領導的市府團隊就是上述中央政府的政策，並且考量整理金融市場發展，積極規劃合併作業，甚至找來美商高盛公司擔任財務顧問，並擬定經營策略，決定併入其他金控公司。以現在的股價及股利收入也都證明當初的決策是對。相較謝長廷執政的高雄市政府，截至去年底仍持有高雄銀行46%的股權，不單未落實全國經濟發展諮詢委員會的決議，目前的股價甚至不到20元，減損高雄市府的產價值，未來甚至可能被惡性併購，足見當初市府決定掌握契機，加速研議未來經營策略，進而公開招親的作法是正確的選擇。


http://www.cdns.com.tw/20110303/new...30218285256.htm
記者吳文欽／高雄報導
　高雄市府擬再投資高雄銀行，二日在市議會財政委員會引起討論，市議員李長生認為高銀虧損累累，經營出現危機，市府應尋找其他優質銀行與高雄銀行合併，改善經營體質，降低虧損。
　李長生指出，高雄銀行今年列八億元呆帳，在議會審查歲入預算時即遭到議員質疑有經營上的危機。他認為，高雄銀行不好好經營，只能製造特權，製造呆帳。
　李長生表示，高雄銀行經營不善，虧損累累，應該找一家好的銀行合併經營，對市政府和高雄銀行都是有益的。
　李長生舉台北銀行的例子說，台北銀行與富邦銀行合併後，由於經營上軌道，收入很好，市府分到的盈餘很多，增加市府的財產，如果高雄銀行比照台北銀行找其他好銀行合併經營，應該是改善虧損的良策。
　他強調，高雄銀行目前股價十三點一元，富邦銀行則在卅七點四元上下，相差三倍之多，從正面效益看，銀行合併是可行之道。
　李長生批評高雄銀行投資雷曼兄弟連動債、冰島債券等，幾乎血本無歸，虧損近半資本，曾經被批評是殭屍銀行，如何洗刷此惡名，他主張高雄銀行要與好的銀行合併經營。
　
2011/03/02 18:28