引用:
|
作者NONOPIG
就算房地產只是短時間暴跌，
貸款的人會被銀行要求補足抵押物(房子)價值不足的部分，
假設現在房價2000萬，貸款7成5，1500萬。
如果房價跌到剩下1200萬，銀行會要求你繳回300萬，繳不出強制法拍。
會貸款的都是沒有錢的，就算年入百萬，要隨時拿出300萬也是不容易的事情。
當然，房價崩跌40%不容易發生，但不是沒有前例，
美國日本在這20年內都演給我們看了，
尤其日本也是地狹人稠的地方，和台灣的情況相似度極高。
如果房地產因為某些原因「短時間崩跌」，
在美國，頂多房子給銀行拍賣不繳了，那是銀行要承擔的風險。
在台灣，房屋拍賣不足的部分，還是要繼續補繳的，那是你個人要承擔的風險。
即使事後漲回去也來不及了，突然間的周轉不靈會讓一堆人跳樓的。
上面也有人說了，台北房價租金比已經到很誇張的比例。
記得前陣子蘋果的新聞也有刊登，北市的房價...
|
在我來看, 自住屋的考量重點是 有沒有符合自己的生活需要與負擔能力, 不論漲跌
每個月要繳的貸款付得出來就行, 頭期自備款至少兩成以上, 而且途中開始繳貸款,
只要是本利攤還的, 貸款總金額持續降低, 容許房價跌價的空間就越來越大, 隨時間
過去自然安全性就提高. 剩下來的工作就是要選擇地點, 讓它的價格支撐性好一些.
如果一個地方始終有需求, 市場機制自然會讓它有價格.
講到底, 如果真的遇到災難性的異變而導致房產崩盤, 那誰也逃不掉. 如果只是暫時性
的事件造成對未來的恐慌, 該有的價值終究還是會回來.我不會因為怕被車撞就不出門
上班賺錢, 因為那個機率真的不高, 買房也是一樣, 風險總是>0, 端看如何去管理.
如果為了一件機率很低的事情而當做決策主軸, 以我來看並不妥當. 不管什麼時間點
對未來總是有正面與負面看法的人存在, 甚至多位大師的見解相左. 未來不可知,
但是每個月攤開現金流量表就很清楚的看得出來, 租屋就是一個債務. 只不過對大多數
人而言, 這個包著糖衣的嗎啡很好入口, 如何選擇自己滿意就好.
對於持崩盤論的, 我只能說 good luck , 上漲十年來一次崩盤, 可能底價還是遠高於
十年前, 提早準備, 量力而為, 如果花時間去等一個未知的底價, 說不定會是最大的成本.