引用:
|
作者gt3a01
如果不以為然，那我們扣除經濟問題來"民意調查"
現在大家都是有錢人，戶頭有一千萬的額度買交通工具，不做其他投資考量，單純以在台灣的交通工具需求，給各位選擇，請問閣下會選哪樣？
(1)一般汽車 (2)跑車 (3)重型機車 (4)一般125cc以下機車 (5)其他(請註明為何)
我的話會選(2) 買一台GTR !!!!...
這時候我可不會顧慮到機車比較適合台灣這樣的一個小島，道德...?
|
您的這項民意調查的 "前提" 就已經有陷阱了！
當大家戶頭有一千萬時，您該先調查大家會如何分配... 這其中可能包含買房、結婚、買機車、買汽車、繳學貸、存起來等等...
然後如果假設大家都沒交通工具, 要買第一個交通工具時, 可能又會因為地點不同 (台北市跟台中縣考量就會不同), 而有不同的抉擇...
或許, 您的題目改成 "若經濟上購買交通工具不是問題時" , 您在公路交通上若有考慮購買私人交通工具時會如何？
1. 只買機車
2. 只買汽車
3. 買機車+汽車
4. 只買腳踏車
5. 都不買
引用:
|
作者gt3a01
我也同意任何交通工具都該保有路權！
但是安全必須為優先考量來規劃路權，不然我五嬸婆推賣菜車上去國道可就麻煩了。
相信您敘述的居住地區是在市區，如果是在台北市，那麼您的理由我很難認同，台北市的大眾運輸相當發達，大部分地區只要搭配雙腳就可以到達，趕時間的話加上一台腳踏車就可以走遍台北市。
我想不到騎機車甚至開車的正面理由。
|
1. 安全與效率經常是有衝突的, 所以就會有所犧牲...
若要以更高的安全作為優先考量規劃道路時, 小弟說了... "相關車種同樣犧牲路權來保障" , 而不是像現在這樣幾乎僅片面犧牲機車路權, 而汽車路權毫不受影響, 反而是各專屬快速道路一條接一條蓋的情況 -- 這才是今天交通政策不公義的癥結點.
(快側車道一律禁行汽車, 汽車一律三段式左轉都是可以做的安全政策, 而代價就是犧牲汽車效率)
2. 自以為台北大眾運輸夠好, 就能禁止人民開車或騎車?
那家住離捷運/公車站30分鐘以上路程, 且公車班次少的人怎麼辦? 還是您認為每個人都是有錢人, 買的房子都是捷運站點旁走路3~5分鐘內的房子?
人民就沒有選擇開私人交通工具以節省等車時間/走路到公車站的自由?
人民臨時要辦事, 還得等公車轉好幾趟? 公車能送到家裡?
即便是大台北的大眾運輸, 普及率與方便性仍然離人民的期待有好大一段距離, 耗費的時間/金錢成本也輸機車一截... 國家可以做到的, 就是盡量再把大眾運輸網做更好, 準點一點, 價錢優惠一點... 好誘使人民把大眾運輸做骨幹, 減少私人載具的使用次數和距離！
而非偏執地說... 大眾運輸已經夠好了之類, 你們這些人民全給我去搭大眾運輸!
邏輯順序與對人民選擇交通工具的自由要學會予以尊重和保障.