引用:
|
作者cpwn
大概有點誤會了啦，小弟覺得官方最大問題其實是在裝甲數據上的寫法，他們有時候選擇寫砲塔正面，有時選擇寫砲盾，才會讓人摸不清頭腦。
像M4A3E8給的63/63/63或76/51/51，網路查一下就會知道這沒有包含砲盾，63或76都是砲塔正面的數字，砲盾本身為89mm厚。Obj.704的120也是同樣只寫正面不寫砲盾。
而美軍重坦的279或298是選擇寫砲盾厚度的例子，T29系的砲塔正面其實是178mm，T32則是個砲塔正面厚度跟砲盾一樣的例外。這個在Hunnicutt的書或者是WOT wiki上都有分開註明的，正面歸正面、砲盾歸砲盾。
故M4A3E2的177應該僅為把砲盾厚度秀出來而已，並沒有實際作hitbox更動，畢竟152或76確實是這些砲塔正面史實數據。
因此在這種二擇一寫法的情形下，就算虎式其砲塔正面防禦週邊重疊效應有做出來，遊戲裡頭還是只會給你寫個100而已，因為不論正面邊框或砲盾都各只有平均100阿XD
總結，表面數據...
|
如果以以前看過的遊戲內xml的裝甲設定數據來說，
官方並沒有二擇一的習慣，
表列的砲塔裝甲厚度就是指砲塔裝甲而不是砲盾，
美軍T29家族正是跟虎式同為砲盾蓋滿整個砲塔正面的例子。
T29家族由於是實驗車，規格數字在網路上可以找到不同的，
279,298這些數字，我以前也有找到是砲塔+砲盾的資料
WOT wiki裏的資料，主要是靠社群補充上去的，官方並不會對資料的正確性負責。
我並不是想爭論甚麼，這些東西都是以前在m群就講過很久的東西，
主要就是想說，由於遊戲引擎有所限制，不可能完全忠實呈現裝甲的設定而必須有所取捨，
結果官方對於數據上的取捨標準不一而造成社群裏爭論不休的情形一再發生。
我也才會說，虎式那個正面防禦能力，最終其實就看官方要不要給而已。
像是CB時代最有名的一個砲盾例子，虎王，
就是社群跟官方不斷爭論後才有今天的樣貌出來，
不然CB時代虎王的弱點是砲盾，這...
