"十二年國教的美好未來"這篇文章所寫的，高中社區化以後可能發生的情況，
其實台灣早就存在了......明星高中就等於美國好學區的學校，而非好學區的，
就跟我們後段高中一樣......同樣情況，只是以不同方式呈現。

另外台灣應該沒有學區可以抽稅的情況，教育經費都是由政府分配，
因此不至於有不同學區其學校品質差異太大的情況。

至於該作者所批判的九年國教，其觀點其實有謬誤，如下述這段：
"以前父祖輩，只要小學認真讀書，人生就得到翻身的機會，
但九年國教把這些機會都扼殺了。我們全鄉的國民中學，
幾十年考上北聯前三志願的人數，比不上大安國中一年一個班上建中的人數。"

九年國教以後，還有高中聯考可翻身啊~怎麼會說把機會都扼殺了呢？
即便是十二年國教，也有大學學測考試啊.........不能翻身的理由為何？
而後面說鄉下學校的考上高志願的人數比不上都市學校，
就算改為六年國教好了，情況一樣會變成鄉下學校考上大安國中的，
比不上某某都市小學的人數.......

前面在下的文章就有提到，太早做篩選，只會過濾掉更多不該淘汰的人，
更何況，被篩掉的人我們也不能任其自生自滅.......最後還是要給予教育。
難道要讓考不上國中的通通去做學徒？現在會收學徒的人也很少了吧....



至於台大生分佈，這部分其實還要看父母的來源地，若在台北考上台大的人，
其父母也是台北土生土長的才算是來自台北。

為什麼呢？因為台北是台灣的最大都會區，人口跟工作機會皆是數一數二，
自然會吸引全台各地的菁英北上就業，菁英既然多半集中在台北，
其孩子考上台大的人當然也比其他縣市多。


我個人還算認同留級制度，畢竟若跟不上同學，一年一年念上去只會讓人更不想念，
因為越差越遠......對孩子成長似乎不太有利。

不過留級生若能集中成一班應該會比較好教，也避免有歧視情況發生(大家都一樣留級)。