引用:
|
作者Marxs
以下僅為假設：
相信大家都知道便利商店的生鮮食品(御飯糰、牛奶、保溫區的熱飲...)
是每天都由大夜班(或其他班別人員)抽查檢視有無過期，決定報廢與否。
某日：
店員A：欸~幫忙一下，我今天超累，分工合作一下，幫我看一下這個過期了沒。
店員B：喔!這個過期、那個過期、這個過期，那個沒過期、這個過期...你有在登記吧?
店員A：有~你剛說這個是過期的還是沒過期的?
店員B：這個是過期的。
店員A：這個是沒過期的。
結果，這項產品消費者吃到拉肚子了。
請問...錯的是產品本身，還是人員的疏失?
或者產品本身就不該販售，因為他有過期的可能....
|
再延伸一下好了~~~
某御飯糰(病患)明明已經過期，但工廠人員(家屬)仍送至超商內。
但超商(醫院)原本即有檢測機制(如引言的描述)。
這時因為超商店員(醫護人員)未確實檢驗，工廠人員確實有錯，
但若超商店員做好檢驗，這個過期的食品就不該正常販售。
當然用食物以及超商來比喻，並不是在歧視病患或相關人員。
只是很多事情用很簡單的方式就可以了解的，為啥要搞得那麼複雜?!
上述小弟的二例，過期的食品本身錯在哪?
錯的是工廠人員(家屬)以及未遵守既有檢測規則的超商店員(醫護)
或者該因噎廢食，只要是生鮮食品"一律控管+不得販售"(一律控管+隔離?!)
另外人不是御飯糰，非必要性的隔離或公開資料，乾脆讓患者安樂死好了。
目前政策尚未實施對HIV患者隔離，愛滋病患就已經被"如此看待"~
隔離了，公開資料了，可能身體的病痛尚未到來，周遭的口語與眼神，
就足以讓患者厭世了...。
我不完全反對隔離，但請提供一個所謂"有效隔離"的方式給大家參考一下。
請把這些需要隔離的患者當成是您的親友家人，請提出您認為適當的"有效隔離"方式。