引用:
|
作者Crazynut
我引用的連結裡，絕大部份都有提到過，愛氏與蒲朗克，都無法贊同違反因果律的「哥本哈根詮釋」(兩位大師請原諒我再用一次這個詞)，他們的後繼者(不乏當今的重量級物理學家如John Wheeler, David Bohm)至今仍致力於尋找「替代」(alternative)的理論，網路上能查到的就有七、八種之多(陳滌清先生所撰巨人之爭 ("http://www.phy.ncu.edu.tw/dcc/History/Struggle%20of%20Titans.htm"))，雖然我都沒有去查閱過，但我想這也都是量子力學，只是詮釋方法不同而已。
自始至終，我所爭的非常明確，說愛氏與蒲朗克反對波耳對量子力學的詮釋，同意。若將波耳視為等同於整個量子力學，所有的量子力學，完全抹煞其他人的不同時期、共同苦心研究推疊而成的心血結晶，反對他就等同於反對量子力學，那麼這一句「反對」，請恕我永遠無法贊同。
|
好吧，我看完了你說的巨人之爭。其實我一直覺得你的「哥本哈根詮釋」和我認知的不太一樣。
在本文中，其實哥本哈根詮釋也已經和量子力學「糾纏」在一起。
例如文中：
難怪愛因斯坦十分不以為然，因而說出了他的「名言」：老頭子不會在玩骰子。終其一生，
他主張量子力學不完整（incomplete），還有尚未發現的「隱藏變數」(hidden variable)，就是想要找出這或然的原因。
「EPR詭說」(Einstein-Podolsky-Rosen Paradox)：也在1935年（五月），愛因斯坦與他的兩位助手(三人合稱EPR，中文有譯為「愛坡羅」)合作，
發表了對量子力學「不完整」的最後一次指控。
========================
文章中直接指稱「愛因斯坦認為量子力學不完整」，而非「哥本哈根詮釋不完整」。
因此我覺得您乎似誤會了本文的內容。
以現在的普遍認知來說，量子力學就是哥本哈根詮釋；哥本哈根詮釋就是量子力學。（當然有物理學家並不同意）。
但以愛因斯坦當年情況來說，我們可以說，有一些量子特性為人所發現，於是產生了不同的解釋，波耳、海森堡等人提出「哥本哈根詮釋」；而愛因斯坦等則認為，「應該要有一種類似古典力學的詮釋」。
老實說，我們並不能說愛因斯坦的解釋是量子力學，或者說，他想要以古典力學（或其一些擴展）來解釋量子現像。但隨著時間的演進，無數天才科學家的論證與實驗，最後物理界漸漸接受了「哥本哈根詮釋就是量子力學」。不過還有少數物理學家企圖用不同方式來解釋量子現像就是了，也就是文中提到的七、八種不同方法。