引用:
|
作者Adsmt
你太執著於「反對」這個詞了，如果蒲朗克終生都不肯接受缺乏因果關係之量子力學的解釋方法。那被稱為終生反對也不過份。
我奇怪的是：為什麼你覺得「反對」的就是壞人？科學本來就會有正反兩方，有趣的是，正反兩方不一定是一對一錯，有時候是兩個都對，或兩個都錯。
光的波動和粒子性質就是一例，牛頓終生反對光波動說，但他的光粒子說卻也是對的。
所以，不要把「反對」看得太嚴肅，我前面就說了，霍金和索恩都拿來賭色情雜誌了，你何必執著於「反對」兩個字？  |
執著是相對的，為何您執著於一定要用「反對」這兩個字呢…
不過呢，我再支持一下，對科學的觀點我們倒是相同的。科學只認識客觀的事實，或說只認真理。
哲學家很愛給自己，給別人分派系，不知是否唯恐天下不亂。事實上量子力學的詮釋上，波耳與海森堡從未曾自稱為「哥本哈根學派」，也沒用過「哥本哈根釋義」等詞句，這都是後人的歸納。
有些討論上的分類無可奈何，但我很懷疑，這些科學家本身，如果被告知您被分類為「實證」、「實在」…etc等等類別時心中不知作何感想，可能也會感到荒唐可笑又無奈吧。
附帶一提，年少時曾迷過一陣子的存在主義，有趣的是，有被歸類為「存在主義」的學者，本人卻矢口否認，拜託請勿將我劃分為這類。看到不知該作何感想(我想笑就可以了)。