真的要我打你巴掌打到你臉爛
你要這個勇氣...我就好好請神把你的臉打爆吧
話說從古至今人類對於世界所產生的認識大至可以分為兩類
一直強調是某種本質形成某事物..另一種是強調是萬來自於我們的感官..必須通過觀察事物才可以了解

前者不精確的說叫本質論、後者叫認識論..後來有種說法..就是針對研究對象來區分採取哪種方法..叫做方法論
本質論跟認識論一直爭論不休...因為他們都覺得自己才是有效認識世界的方式...方法論算是承認現實...因為研究對象從上述兩者取其一(這種算是簡單說明..要挑毛病的請另外說)

閣下拿一堆玄論.數學就可以打我..殊不知自己的那點淺薄程度都不知道
前面我為什麼故意舉了現象學的胡塞爾
這家伙本業就是高等數學家...你以為數學就只有公式喔
我知道閣下連現象學是啥都不知道....
為什麼一個高等數學家的書，算理研究會有這樣一個題目：心理研究與邏輯研究
裡面寫到：在數系裡面，除了最前面的數目之外，我們對數目的一切觀念都是符號性的這個性質完全決定了算學的性質、意義與目的。
為了閣下膚淺的程度，我再次區解胡塞爾讓閣下知道你的程度在哪？
數學在閣下這種看小牛頓的人眼中好像就是固定公式一樣.是邏輯也等同真理
但真的是這樣嗎?我問個好笑的數學問題...1+1等於多少..連3歲的兒童都會說2
但我又想起一個古老的冷笑話..1+1等於三...因為一個男的跟一個女的會生小孩
你當這是無聊很笑話嗎...不好意思...至少像胡塞爾這種高等數學家不會認為這是笑話..
因為人的世界太複雜了..+號在人的觀念又不是只有兩個人ˊ站在一起..還有結合的意思
這也是他用所謂心理觀點代入的因素
當真以為邏輯就沒有錯誤嗎?..還有所謂的悖論..似乎叫阿基里徳的什麼..好像是說龜兔賽跑
以邏輯數學來論是兔子贏了..但現實上不可能發生的...此外還有二律背反...
在這些哲學家跟數學家眼裡都不認為邏輯就是真理..閣下這種看想小牛頓的還敢當做真理...

你舉的四個問題也是這種程度的...不用說現在
光是柏拉圖的學生亞理斯多徳生第一個就跳出來幹他
幹他的理由也是經典名言：吾愛吾師，但吾更愛真理
為什麼即便這些人說的一些是被推翻還是無法動搖他們的大師地位
一個是本質論的代表者..另一個是認識論的代表
有鑑於閣下的四個問題太沒水準...本人無法作答

閣下膚淺的以為這兩個叫哲人喔
你把黑格爾、康徳放到哪了..撇開這些一般大眾知識...還有一堆你不知道的哲學家哩
後現代有名的大師叫做李歐塔...他是哲學家無誤...在他的論文還引用拓樸學的理論
這東東是啥..閣下這種小牛頓念太多的還不知道這是純數學領域

拿一堆古希臘的哲學家已為懂哲學
那些都是課本有的啦...課本沒有的大師多了啦

閣下最大毛病就是拿素樸的實證主義當真理(你大概也不知道素樸的西方學術裡是罵人的話)
把素樸實證主義等同科學再等同真理...我所謂的科學教就是指你這種人把自己無知的觀念當宗教來裱人啦....

你的問題你可以說我迴避...但我也回答了..只是你淺薄知識看不懂...前面引海徳格的話就是他老人家老早知道有你這種科學教的信徒在50年前就先提醒了..那段話就是在裱閣下

話說閣下真的很科學..在後續的討論串我只看到閣下忽視其他人對你哲學科學無法區分清楚的質疑....這在實證科學裡也是大忌

是啦...我前面也很用力的的裱了B大啦...不過讓我佩服的是...即便我言語言酸刻薄..但他依舊無視..反到後面發言努力尋求我們的對話基點....

我那法國高等社會科學院的老師只教了我一件事情(那機構多恐怖...傅科以及德勒茲等當大大師都是那出身的...做為一個台灣人可以進去這種機構...)

那件事就是：每個理論有適用範圍，必須依照研究對象選擇理論..當然理論不是真理..還有針對理論的理論。宗教又不是純數學..還參雜太多人的問題..閣下這個素樸實證主義書沒念幾本..講話倒很大聲...前面我就提過韋伯了..他本身就是反對實證主義帶入社會學的..

講了這麼多...我很期待閣下淺薄的知識可以提出哪些哲學家啊...