引用:
作者roger214
1. 法國大革命形同民變,法治無效,你說政治問題,那一代民變不是政治問題?政治問題哪來的?跳出來的?還是民間問題擴大而成?
以前法律就是為政治服務,政治兩字照解釋,就是管理眾人之事,也就是統治工具,維持秩序的手段,不能維持秩序的理由,不因死刑有無而有什麼改變。
2. 只會推到官官相護頭上,不就是一種苟且心態,啊,我無能為力,做了也是白做,所以乾脆不做。你想說這不是事實?在網路上說說嘴就表示盡心盡力的話,那嘴砲存在的正面理由多了一個,不過...改變了什麼?
3. 你把法律當成報仇工具就已經有問題了。而照你所說,殺人犯有法治替受害者報仇,而我就問你,冤死者找誰報仇?你是什麼感覺?跳出來喊一下司法公正,然後心底祈禱冤案別掉我頭上?掉到頭上千萬別是死刑?還是無視?還是願意抱持必要之惡的歉疚,努力真正去為司法公正、減少冤案盡一份力?如果是後者,那請你碰到任...
|
1.法國大革命是極權到民主的一個轉變、拿君權時代的律法來比現代的法律、出發點就不一樣的東西你也要拿來比、雞同鴨講...
2.什麼苟且心態、事實是如此、要改革要先形成輿論共識、你連講都不讓人講、談什麼改革?
3.並非把司法當報仇工具、但司法當真公正了嗎?你告訴我?