埋怨三國演義醜化曹操的，其實說來也是受演義很大影響。

基本上，曹操的事蹟在演義中蓄意捏造的並不多，絕大多數都是有所記載，其中自然有些變形，如有名的「寧使我負天下人，毋使天下人負我」出自=>孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。旣而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。

演義裡面因為正史赤壁之戰實在記載太少，遠不如官渡之戰詳細，所以為了戲劇效果添加了許多情節。

其實就現在的眼光看來，演義把劉備寫得愛哭 (事實上正史記載哭的次數，曹操還比較多
次)，諸葛亮根本像妖怪，扭曲的都不像個人，將光環集中在這兩點上，反而讓正史劉備、諸葛亮失去更多本色。

像劉備二十年不屈不撓的意志，又有多少人能做到？諸葛亮在劉備最低谷的時候，還願意跟著南逃，已經是大不易，這時的荊州人物在曹操南下滿滿盤算的都是投降曹操以後可以得到什麼位置、得到報答。

若不是赤壁打贏，荊州人士還會不會投靠劉備？打贏前跟打贏後投靠，完全是兩種心態，尤其實力差距比官渡之戰更大，連孫權願不願意聯合抗曹都還在未定之天，換做我來選擇，也真的很難做到這點。


說遠了，演義的確有他不能與時俱進的地方，但想想演義故事逐漸形成的朝代，是宋元明，這時候的老百姓誰有耐心跟那些酸儒腐丁咬文嚼字說大道理的？連字都不識，就是聽說書罷了。

老百姓心中清楚亂世命不如狗，曹操形象很早就定下來，不是因為他有多雄才大略，而是著一而再、再而三的靠屠殺來殺雞儆猴，用什麼黑暗兵法來強調殺一城降十城的必要性，也太勉強了。

曹操的形象其來有自，嚴格說來，曹操的血腥，演義還算是少說的了，「圍而後降者不赦」並不是說笑，單單三國正史中曹魏屠城的記載就有十來處。

東西晉是怎樣混亂的朝代，也不必多說了，根本無法證明曹操的作法真為百姓帶來什麼。


另，陳壽三國志，是私史，在唐代的時候，才開了官方修史的慣例，自然才有所謂史書掌握在勝者手裡的批評。不過正史上，曹魏算是勝方吧？西晉可是自認從曹魏手中取得正統。