|
Major Member
|
引用:
|
作者pcbd
我更正一下前面的數據,4項手機關鍵零組件占總成本的比例應該是68.4%,
剩下的31.6%就由機殼,電池,PCB等等去分配,而這些也都是台灣廠商所生
產,更重要的是組裝生產也是台灣廠商.因此在硬體的成本上,三星不見得
會比htc有優勢,所以要拼價格三星也不一定會贏.至於缺料問題,那更是無
稽之談,沒有任何零件是無法取代的,只是選擇的差別.
htc以相同規格卻賣得比別人貴又賣得多,顯然不是在賣硬體,而是他的軟
實力.三星走的策略是跟蘋果一樣,一機打通關,走中高價位路線.而htc則
是亂槍打鳥機海戰術,從低到高階都要賺.
一般而言,機海戰術似乎比較適合資源眾多的大企業來做,以htc而言,目前
看起來還算成功,我擔心她未來是不是有聚焦的問題?不過,htc也算是走出
一條跟別人不同的道路,不像其他台灣廠商喜歡用模仿的方式,這點是我比
較佩服htc的地方.
apple今天會告htc就代表htc已經對蘋果產生威脅,當然也...
|
您說的關鍵零組件佔比,應該是每支手機或者等級不同都會不一樣,您說的機殼,電池,pcb,這些東西的價格大概就定在那邊,工錢,模具費...都有業界行情,也就是一般人說的死豬價了,但關鍵零組件價格變化就大一些,做過ic採購的人都知道,至於缺料問題,雖然可以做選擇,但也有可能發生,如asus跟acer前陣子搞平板的時候,也遇到這樣的問題,零件取代性高沒錯,但是有時候要達到某些效果,還是需要好的零件,越稀有越好的,越有可能缺料,用取代料多少也會造成生產或銷售上的時程延誤,規格要改,軔體要改...,甚至你的包裝都要改,尤其是關鍵組件,像之前三星把htc的amoled斷料,htc改用sony面板是一樣的情形,雖然是短期影響,但多多少少消耗了htc的資源.
您第二段第三段說的,我完全同意,htc的作法在台廠來說,蠻先進的,尤其在行銷上的努力,之前幾隻****都相當有質感,我當時看到,也覺得很感動,但最近的行銷策略就沒之前那麼好了,看****就有差了.
apple其實從以前就一直告htc了,不是最近而已,這在未來絕對是常態,告的贏告不贏不一定是重點,消耗對手實力才是重點,這一波不就害了htc花大錢買了一間虧錢的s3不是?未來幾年htc得養s3這個虧錢公司喔,說蘋果把htc視為威脅很正常,其實android陣營都是他的威脅,韓國人也跟他互告不是？但是台灣媒體說apple怕htc就有點暗夜吹口哨的感覺了  |