引用:
|
作者pchome sucks
罰娼不罰**，的確不公平，若要求平等，應兩者一起罰，而不是乾脆都不罰。
不曉得讓賣***合法化的理論為何？工作權平等嗎？這好像又遠了點.....
|
80條違憲只是違反平等原則
釋字666號並沒有說明****易合法不合法的問題，666號也不是提供****易合法的基礎
因此****易除罪、性交易合法等立論基礎，不是看666號
因此，性交易除罪、性交易合法，這應該都跟罰娼又罰**無關，改成專區內都不罰，專區外都要罰，那仍然不算全然除罪
新聞都把這些概念混在一起，好像說娼**都罰就等於除罪化，我實在覺得很奇怪....
至於****易除罪或合法，我個人認為會這樣做，主要在於要釐清「甚麼是合乎社會期待與公益的工作」
在法律上保障的工作權，憲法已經規定
引用:
|
憲法第15 條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」
|
並且釋字404、510、514也清楚的解釋，「人民得以自由選擇工作及職業」
但是搶劫也是工作、放高利貸也是工作，如果因為人們有工作權，所以要保障，難道一些見不得人的事情也要保障嗎？
因此重點在於****易是否是一個「合乎社會期待與公益的工作」，無論****易除罪不除罪、性產業合法或不合法，都可能要從這點入手