|
*停權中*
|
板橋地方法院法官審理後，舉司法院大法官會議釋字第665號解釋，認為不能以涉犯重罪作為羈押的唯一理由，認定運將沒有串證、逃亡之虞，裁定5萬元交保。裁定引發社會譁然，檢方不服，提起抗告。
高院合議庭以書面審理後，認為被告雖坦承與被害人性交，但極力否認性侵犯行，再加上被害人指證歷歷、被害人男友證稱曾聽聞被害人哭泣等證據，認為被告犯嫌重大。
高院合議庭認為，被告極力否認犯罪，想脫免重罪刑責，有滅證、逃亡之虞，因而認為一審交保裁定有誤，發回地院重裁。
事情鬧大了還不是要再搓圓仔湯 
高院並舉最高法院曾做出的裁定，指出釋字665號解釋是要求附加考量被告除涉犯重罪，是否有相當理由認定有逃亡、滅證之虞；而重罪常伴隨逃亡、滅證高度可能，且趨吉避凶、脫免刑責是人的本性，只要涉犯重罪的被告有逃亡或滅證的或然率存在，就達到「相當理由」的認定標準，不需以客觀事實審酌
這個才比較像人話...
|