嘿…談到變法的歷史來了，那我也來湊個熱鬧吧。

歷史上變法何以如此艱難，甚至連小有所成的張居正也是身死抄家盡復原樣。據我從正反兩面不斷思考，個人所作的結論，首先說，應該是守舊勢力太過頑固。這其中又有點要歸咎於儒家思想的長期勢力。

儒家的思想很奇怪，孔子本身是個「托古改制」的人，而他的徒子徒孫卻頑固的抗拒改革，「利不十，不變法」，推崇所謂的「聖人之道，祖宗之法」，當然我也不否定，這其中有些本身是既得利益階層拿這個來當藉口，但我也很懷疑，可能也有不少是利益無關的腐儒。這兩種人何者比較多就不得而知了，不過他們的目標是一致的。結合起來的勢力極其龐大，不容忽視。

張居正在世的時候，手段一流，無論是攏絡、威逼兩手策略近乎完美，所以才能少有顧忌盡推其策，雖然後世多所評議，但我個人是贊同他的，行非常事當用非常手段。王安石在這方面就欠缺多了，處世不圓融手段又缺乏，當世名臣如司馬光、三蘇之流多所反對，逼不得已只能用章惇這等急功近利的小人，失敗也是意料中事。

不過在與本站網友交鋒之餘，我也慢慢會從反面來思考，不輕易變法這個態度，雖有其弊端，但也有正面的意義，至少沒有三天一改五天一改，改到小民無所適從，宋朝的政策反覆變動，也有不少雖然立場反對新法的臣工也是不以為然的。

前面的朋友說到一個重點，由上而下的改革是事半功倍的。這也是銀英傳所說的，開明的君主專制，也許會比腐敗的民主政制來得好，其中的得失利弊也很難說得清。

回到主題相關吧。我個人也贊同，臺灣實在應該要走精密工業(瑞士、德國)，以及技術導向(日本)的路線才對。