引用:
|
作者kqalea
不針對您
只是澄清性別無關工作表現
您前面說得都符合邏輯
尤其是為什麼全世界女性的平均薪資都低於男性，必定有解釋
拿體能表現來批判女性在軍人職業表現上不佳
您認為這樣合理？那您可以解釋更多男性職業軍人體能也表現不佳嗎？
那之前通過兩棲蛙人訓的女性們一定非常無奈
因為其他單位"女"兵很爽，所以也要一起背負女兵表現不佳的罪名
用性別來批判工作表現，職業表現
這就是性別歧視
女性士官兵如果體能差，不會因為是她的性別導致的原罪
而是主官不要求，只要不鍛鍊體能不管男女體能都差
您會否認嗎？
|
體能我認為不一定要達到蛙人的程度啊
至少每天的鍛鍊都該跟得上才是
至於爽缺這點，除非有正式公開的統計，否則也很難說男女到底誰比較爽
不過我當兵來看，女性多半是在做室內或業務類工作
而我所得到一個結論就是長官都怕女性出事，而且在軍中女性是少數
如果女性被分配到野戰單位還得準備女性浴室與寢室，就是麻煩啊
還不如整個爽缺讓女性全進駐，什麼事都省了
這就像男性下部隊時，不是靠抽籤決定單位，而是早在抽籤前兵就被選走了
如果你女兵有特殊專長被選走也無可厚非，問題是這些女兵並沒有特殊專長就把爽缺佔走
那才叫做真正的性別歧視，你懂嗎?
你『歧視』一個性別給予優惠和特殊的地位，不讓他們做某些事(例如粗活)
這才叫性別歧視
我一直都認為女性體能戰力不足本來就是長官沒要求
原因在於國家本身沒把硬體和制度建立好就開放女性志願役本身就是錯誤的決定
如果是軍官領導階層的女官，畢竟屬於少數，管理起來並不困難
問題是女士官和女兵是基層與男性並列的單位，一比較起來就可見誰比較爽誰比較累
講現實點就是誰比較有戰力
而國家沒培育好女兵本身就是國家的錯
要不然根本就不要讓女兵入伍
女官入伍行之有年，處於管理階層男女上是差不多的
但你是士是兵就有要戰力，不論男女