要看情形，而且要看他所屬的國家關於死刑是怎麼定的？是否殺人就有判死刑的可能性？

還有該國刑事上殺人罪有哪些？該國怎麼定義過失殺人等等法律

還有，這個國家的憲法，如果憲法把人權相關的規條也放進去，那也要考慮進去



以下討論我寫的很白，怕有人看了覺得噁心，如果你顧慮到你聽到某些血腥畫面會想吐，請跳過





舉個例子

如果他是台灣人，假設他過去獲得人肉是殺人所得，那我國目前殺人是有可能判死刑

但如果不是，肉是從活人下割下來，而非殺人後割下來，那就要看他從活人割下來的肉，那個肉，是人家願意給的？還是不願意？願意給的話目前我想不出來有甚麼法可以罰（但不一定就無罪，我只是暫時想不到有甚麼法可以罰）

但後者是有可能判傷害罪，死刑的話可能性就很低了

當然我例子舉的都很簡單也很粗略，而且都是假設罪證確鑿，沒有證據找不到的問題

總之我要說的是，他的行為如果在台灣，台灣目前有死刑的情況下，那要先看他犯了那些法？有沒有犯了那些可以判死刑的罪？再講有沒有生存權

如果他的行為都不能用有死刑的罪去判，甚至他的行為沒有犯法的疑慮，那不用說一定有生存權

不是因為他非要吃活人肉才能活命這點來看他有沒有生存權