引用:
|
作者菊草葉
查了一下，這苦主講師好像是在世新大學開這門課程。
如果桂先生開的課是學校的主要課程學分，用這種考法學生還不抱佛腳，我或許會稍微擔心一點。從另一個觀點
來看，我覺得學生也是很現實的，認為重要的學分，就有可能會認真一點；但是所謂的通識學分，這些學生心中
恐怕根本沒有太認真的念頭。
1990年我剛考上位於木柵動物園附近的某國立大學（那年聯考考題數學超簡單，不過錄取率還是只有24%左右，
拚上國立大學的比例就更少了）。儘管如此，從過去以來，學生選修所謂的通識學分，心態就是比較放鬆。這種散漫的心
態，不管國立私立都一樣。
絕大多數的通識學分都被當作營養學分，不是老師特別nice(常常自己也請假)，就是課程內容輕鬆愉快，期末考題
怎麼寫都會過關，不少大一大二的學弟妹是衝著學長姊的「口碑」選這一類通識課的。
要改善這問題，建議先從課程改革做起。廢掉這種營養學分...
|
恕我持不同態度
如果一堂課因為很營養，或者你覺得課程教不好，當初你就不該來選，既然選了，就該好好來上課，接受測驗或課堂作業
一堂課不好，不是你覺得可以隨便上或是選擇不好好考試的理由
況且如果你對這堂課程不滿或自認無法完成課堂的要求，每間大學期中或期中後一段時間內都可以退選，也不是都沒有給你選擇的空間
大學生散漫的責任不該全部推給課程設計不良，大學教育本來有一部分就屬於自我探索的部分，而不是全部的知識都來自課堂與課本
有興趣，但課程教得不好，大學從來就沒有阻礙學生去追求課堂之外的知識來源
沒有興趣，也至少把應負的責任負起，也就是不遲到早退與接受規定的考驗，而不是不來考試也不來上課，只批評課堂太差
沒有興趣又不想負責任，一開始就不該選，不然早該退選，而非拿到了不及格的成績就在那邊批評老師教得差（我不是說你）