我就說定義要長篇大論了，而且跟你這種只會看新聞的人來講，妳根本聽不進去這麼多不同的民主，和為什麼會有這樣的民主理論不是嗎？現在證明妳果然完全聽不進去，只在意 "美國" 給予的民主思想。而其他國家發生的民主妳根本一點興趣都沒有。我叫你去看書，結果妳什麼都沒看，一直嘴砲說那些是旁門左道。我沒有要為民主定義什麼。我只說既然妳不懂也不願意了解，就少講話，別人不會當妳已經死掉了。現在辯不過，只好說 "大家口中說的民主"... ... 這就更腦殘了。妳最好寫論文就寫說 "大家口中說的 XX" 去當證明，然後看看你那篇會不會當掉 -.-"

另外，我不懂為什麼妳會說 "我講的是正確，妳輸給我"？妳從來都不知道為什麼我沒噹 ginhwa 可是我會噹妳？

我會開始噹妳，也是因為妳和另外一位兩個一直在吵中國是否要民主，可是明明兩個都對民主這個想法都一知半解，所以當然我就噹下去。可是妳就一直說別人錯，只有妳才是正確的... 這點就更白目了。我說妳錯過沒有？我沒說過 "你錯了"。我只說依照妳的定義妳想把很多國家放在非民主的我 ok，我只說不過和你之前邏輯有衝突，要你自己去辯解妳自己的定義。可是你開始面子拉不下來，一下貼標籤，接著也不是為自己的定義做辯護，而是直接說 "大家說的民主"... 為自己定義的東西找資料辯解有這麼困難嗎？

ginhwa 會為自己的東西辯護。所以根本沒有噹的需要。他不會給別人上標籤。而妳看起來就像政黨打手一樣...整天弄的好像自己對政治很有興趣，偏偏妳完全不願意放開自己的 mind 去看所有不同的理論，這哪門子的有興趣？這只是被媒體牽著走的牛而已... 還為媒體努力耕田。




我這點已經回了不是嗎？不讀書就只會亂看不營養的東西，就說別人旁門左道？我從來不知道台灣已經可以拿新聞記者寫的東西來寫報告，還可以稱其他人為旁門左道...

另外，我跟你不同的是，即使真的是旁門左道，只要思想沒有邏輯上的錯誤，我就會看。會不會信我自己心裡有數，但是至少跟別人討論，我會知道其他人要是有類似想法，我也能知道為什麼他會有這樣的想法。今天要是你講的東西沒有邏輯衝突，我就不會噹妳！今天妳要是真的至少看過一些東西，我噹妳也就不會有嘲弄的口氣。今天妳要是會為妳自己講的東西，正面做辯解不亂貼標間，我也不會惡言相向。

再者，我講的東西根本不是旁門左道。妳要真的看 Libertarian Right-wing 的書才知道到底為什麼美國幾乎所有的總統們會被歸類在 Authoritarian Right-wing！偏偏妳不愛看書又很愛發文...
Milton Friedman 妳知道是誰嗎？旁門左道嗎？Ludwig von Mises 旁門左道？Friedrich Hayek 旁門左道？這些人所帶領的學派給予資本社會帶來多少經濟理論和政治學說？他們的政治理念就是古典自由派。這一派甚至些人說："我在被共產主義控制的國家下長大的" -> 這些人有些在美國長大的。旁門左道？妳先去拿諾貝爾獎回來再批評這些人是不是旁門左道...
極端的 Libertarian Right-wing 根本就是完全的無政府狀態。而我今天也沒拿這麼極端思想的人出來講。

請多看書再來指責別人是否為旁門左道 -.-"
不然媒體說的都是對的話，大家幹嘛去讀其他的專業？