對啊,我也覺得這是美式民主的很大問題,他們花在總統大選的費用非常之高,據報2008年就花了53億美元.台灣事事以美為師,競選活動經費雖沒那麼誇張,但也少不到哪裡去,那是對很多條件可能不錯但是獨立參選的候選人很不利的點,更不用說對原本財富差距本來就異常大的不同政黨立足點更是不平等.美國選舉花費儘管很高,但起碼各黨在籌錢幕款方面有共同的起跑點,對政治獻金的規範詳細且嚴格施行,沒有立足點不平等的問題.

另外該檢討的是為什麼政治人物要花大筆錢行銷才能讓選民認識他們,我覺得這是資訊傳遞不完全的原因,就和我們消費者只能依靠廠商砸大錢買廣 告來決定買什麼產品,而沒辦法全憑經驗和口碑來決定哪家產品最好,因為市場上產品實在太多,令人眼花撩亂,也導致消費者沒有充足的資訊來做判斷.

解決的辦法當然也有,就是政黨必須負起為選民做初步篩選的重責大任,而不只是為了投合市場品味,推出一些阿貓阿狗型等同塑化劑一樣的候選人來呼巄選民,而不僅選民不辨菽麥,司法竟也可能放任不管甚至為虎作倀.另外則是選民平常就需要做更多的功課關心國家和政府的政策,盡量不偏聽偏聞,才有辦法在選舉時做出最佳的抉擇.

世界上的選擇總是有限,不是每人都能娶到林志玲或嫁給金城武郭台銘,但非挑不可的話總是可以挑出相對較佳的那一個吧.話說總有人覺得怎麼挑都很爛,我是覺得那樣的人應該天生就不適合住在民主國家.像統一教的信徒一樣,也是有人覺得姻緣由別人決定無論如何都會比自己選來的好.