引用:
|
作者6APF6T
可能我們專注的重點不同,我看的歷史比較短,短到只有現在在眼前的例子,因為時空環境不同,過度久遠的歷史不見得會重演.要講近代一點的話,像德國民主好像也可以算是被希特勒給終結掉.或許上世紀末的蘇聯東歐共產解體令人印象太深刻,一下子一整個和西方民主對抗的陣營都瓦解了,實在不得不讓人懷疑極權的價值在哪裡.不過看起來還是不少人對那樣的體制寄予夢想,真的那麼討厭民主,其實現在世界上還是有很多非民主國家可以去,以我的定義非民主國當然就限制人民言論遷徙自由和不給全民投票權的那些國家,不過以你的定義可能美加都算非民主國家,和美加對立的比較像民主國家,所以你這樣也算是要驗證自己的理論,一定要待在自己喜愛的非民主國家不可.....
|
所以我說你不懂的話就別亂貼標籤。我從來沒說過極權比較好，所以妳最好停止亂貼標籤。我從頭到尾質疑妳的，只是 "妳到底知不知道什麼是民主"。妳說的解釋，我都有辦法以妳解釋的民主讓 "美國、加拿大、英國" 都成為非民主國家。這代表 "妳解釋不足或錯誤！"... 不是 "我定義美加都是非民主國家"。定義是妳定義的，不是我！從頭到尾我都還沒有任何什麼定義，妳就這麼快亂貼標籤了，跟中國憤青真的完全一樣
另外，妳又提出了 "限制人民言論遷徙自由和不給全民投票權"。
那我又指能講，在美國加拿大英國，還真的不是什麼話都能講的
... 遷徙自由... 所以以妳的定義 1215 年開始英國就變成民主了∼妳的定義現在的敘利亞也是民主國家∼而以色列因為西岸的事情變成不民主國家對吧... 不給全民投票權，妳說不讓全民投給實質上的政治領導人嗎？那我只能講說... 可惜加拿大、英國、和很多議會制的國家都被妳定義為不是民主國家了...
引用:
|
作者6APF6T
你愛拿一些旁門左道的說法來驗證自己書看很多也可以,不過民主的定義我相信在網路上很容易查到,我對那些眾所週知的定義比較有興趣,對你很信奉的一家言興趣沒那麼大.我就是喜歡那個多數人認可的幼稚園層級民主,而不是你說的可能從不曾存在這世界上的"真民主",當然我對專制獨裁的用法很模糊不精確,純粹只是拿來和民主相對照,這點以後我會看有沒有時間研究一下稍微注意,因為沒想到這裡竟然有博士級教授級的人以審視論文的眼光在挑毛病的.
|
在國外跟在台灣不同的是，寫 paper 禁止使用網路資料，除非是論文網的學術論文。
所以這也難怪妳的認定這麼的沒有辦法立足。
因為妳只會從網路，也就是所謂的 mass media 和新聞聽來。
這些來源，通常只會有一家的言論（所以妳又把妳自己的錯誤說出來，可是你說是我的錯∼拜託酒少喝幾瓶...）
我記得 Mark Twain 講過一句話："If you don't read the newspaper, you are uninformed; if you do read the newspaper, you are misinformed."（翻譯：如果你沒看新聞，代表你不知道。如果妳有看新聞，代表妳被誤導了）
大多數的人當然都會被誤導，除非妳真的去拿課，去大學的圖書館翻政治方面的書。
不然... 為什麼會要去讀這麼多不同派別的理論？因為你去看過這麼多不同的理論後，才會知道到底發生什麼事情，自己才會有判斷能力。美國到底民主不民主？Economist 排名十幾名勒∼為什麼？開始怪這只是一本雜誌妳要丟在旁邊說這是旁門左道？
我果然一剛開始就沒罵錯人。