"請你直接關注我說的重點
科學的驗證不能被直接確定是永遠不會被推翻的
科學驗證不了的事物也不能被直接確定是永遠不能驗證的
科學包含自然科學與社會科學
我也從未說經驗證據是牢不可破的
後現代科學的興起就是因為要打破現代科學的絕對性
有太多的科學驗證一直是反反覆覆的
那何來的絕對與可靠度之說
那只能說明在某種條件底下的驗證結果(無論是否在實驗室裡)
但不代表可以應用到未知的環境"

很顯然...
你從頭到尾一直不知道我再說甚麼
各種方法從來都是在追尋真相
可靠度在於驗證的方法
只要是"不精確""不完全符合實際""不夠完善"都一直被修正
沒有更為了真相如此勇於面對的機制了
然後反反覆覆一詞和解??除了造假頂多略有增刪哪有到反覆不定這地步的....
"科學包含自然科學與社會科學"
我很確信你一直沒抓到重點在於驗證方法
根本不再於科學包含了甚麼
如果使用了科學方法驗證就算是科學~那足以打好幾天
所以上篇我說沒有超越其上的因為根本都在範疇內

"每一個事件都有其相關變項
在科學研究上(無論是自然科學還社會科學)人類永遠掌握不了所有變項
連有哪些未知變項本身都是未知
驗證的意義又代表了什麼
科學的進步就是能掌握更多變項而已
但是只要科學還有進步的一天
變項就永遠不可能完全掌握
(再強調一次..包含社會科學)

沒有一件事是能被直接確定永遠是對的或永遠不是對的
其他的我不說了"

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7...%96%B9%E6%B3%95

我也懶得在文字上打轉~真的想釐清明明有現成資料

"我認為您的回文超過 "討論" 的界限

我可以接受我所有的字句被否定
但我不能接受被貼標籤
那是對我人格的羞辱
恕我不再解釋標籤是什麼了
但是只要科學還有進步的一天
變項就永遠不可能完全掌握
(再強調一次..包含社會科學)

沒有一件事是能被直接確定永遠是對的或永遠不是對的
其他的我不說了
我認為您的回文超過 "討論" 的界限"

我只能說事實擺在眼前包不包含社會科學根本完全不是重點
始終爭議發生在你口口聲聲表示"科學"不牢靠
雖然打出不少名詞但顯然沒有完全理解那些機制
而你所謂的經驗驗證其實很多不過是透過觀察、親身體會而推論
隨時代進步驗證這些推論的手段增加了
差異在於驗證能力的完備程度
所以根本也沒有超出科學範疇
如果真的去理解科學驗證事物的機制
就會知道打這許多跟本沒必要
因為現在的衝突根本在於"定義不清"
如果不實際去了解真正科學驗證機制那也不過是持續在文意上互相攻訐
如此我也想省省打字的時間去看看書還比較實在