瀏覽單個文章
ginhwa
Major Member
 

加入日期: Feb 2003
文章: 116
引用:
作者zeusforce
"科學證據在於利用科學定理或技術可以驗證
經驗證據在於無法用科學檢驗的事物可以由許多相類似的事件來驗證
舉例來說
科學技術或自然科學技術不能驗證為什麼某政治人物的支持度會上升或下降
但是經驗證據或社會科學技術可以告訴你為什麼"

看起來非常像是你把"科學"認為是那些窩在某些機構裡面做高科技研究的人做的事
科學也根本不是就專用所謂"科學定理或技術"驗證
"科學方法"可不是名為"科學"教派的教條、方法~這種常識請先自行釐清吧

"宗教的證據只能說是經驗證據
因為目前宗教與科學的爭議是無法用科學去檢驗宗教的論述
但是宗教的論述卻可以用歸納統計
得知許多不同的人在相同的情境下有可能經驗到相類似但科學無法驗證的事件"

我只能說你雖然用上許許多多詞句
但是你根本不知道怎樣的驗證叫"科學"~你...


請你直接關注我說的重點
科學的驗證不能被直接確定是永遠不會被推翻的
科學驗證不了的事物也不能被直接確定是永遠不能驗證的
科學包含自然科學與社會科學
我也從未說經驗證據是牢不可破的
後現代科學的興起就是因為要打破現代科學的絕對性
有太多的科學驗證一直是反反覆覆的
那何來的絕對與可靠度之說
那只能說明在某種條件底下的驗證結果(無論是否在實驗室裡)
但不代表可以應用到未知的環境

每一個事件都有其相關變項
在科學研究上(無論是自然科學還社會科學)人類永遠掌握不了所有變項
連有哪些未知變項本身都是未知
驗證的意義又代表了什麼
科學的進步就是能掌握更多變項而已
但是只要科學還有進步的一天
變項就永遠不可能完全掌握
(再強調一次..包含社會科學)

沒有一件事是能被直接確定永遠是對的或永遠不是對的
其他的我不說了
我認為您的回文超過 "討論" 的界限

我可以接受我所有的字句被否定
但我不能接受被貼標籤
那是對我人格的羞辱
恕我不再解釋標籤是什麼了
 
舊 2011-06-18, 09:03 PM #152
回應時引用此文章
ginhwa離線中