自由主義和社會主義最主要的差別..是政府干預人們生活的程度
民主和集權的差別..是政府政權怎麼來的
所以自由民主=由人民選舉出來的政府..對人民的干預最小..強調市場機制的美國即是
社會民主=由人民選舉出來的政府..對人民的干預較大..如強調計畫經濟與社會福利的北歐
自由集權=這種制度比較抽象與不常見..通常極權國家不會給人民太多權益..對岸的一些經濟特區是例子..但我認為是過渡期..未來會怎樣仍需觀察
社會集權=以往的君主制度就是了

而民主制度的好處你說了
但是它的好處沒有表面上的那麼美好
如果有權勢的人有本事搞民粹
那就變成族群或階級之間的霸凌
野心、弊端那都是沒權勢的人所接受到的訊息
真正有野心或是想走法律漏洞的人是讓你看不出來的
甚至透過大眾媒體的包裝
讓你出賣自己權益的同時還以為自己是在做對的事
集權主義是明著行社會控制
民主主義是暗著行社會控制
形式上不同而已

人類有私心是正常的
但是這個私心必須建立在不妨害別人的基礎
就是在你為個人利益著想時不能忽略是否對社會公益造成損害

常看到有錢人捐出鉅款聲稱是在做公益
但是不少人忽略了一些事
1.這些錢捐到了哪裡..並且被拿來做什麼
2.這些錢怎麼來的..炒樓炒油炒大宗物資..還是黨政勾結之間的利益回饋
沒人知道也沒人過問
3.他們捐這些錢的用意是什麼..真的是做公益..還是做形象投資並回饋到事業再生產

1,3點就算了
就第2點而言..做公益必須符合公益的手段
你不能極盡剝削勞工的剩餘價值之後再捐出去聲稱是做公益
也不能炒作與一般民眾生活息息相關的物資
造成物價攀高民不聊生之後再說要捐出去做公益
就像你不能為了做公益而去殺人越貨一樣
做公益不能建築在別人的痛苦之上
像陳樹菊這種自己省吃儉用過得辛苦來造福別人是真真正正的公益
一般人做公益不用這麼犧牲自己~但起碼不能犧牲別人

至於你說的那些北歐國家就是社會民主國家
稅負很重但是人民生活壓力指數低
我前面有說我傾向這種制度
但是我一樣認為即便是這種制度依然有其缺點存在

無產階級革命不能說是失敗的
因為他確實推翻了某種階級
無產階級革命只是共產主義或馬克思主義裡提到的一種手段
而不是它的全部
雖然結果如菁英主義說的..有特權的人只是換一批人而已
所以我也認為未必不會再發生

總結來說仍跟我前面說的一樣
無論是什麼制度都有其缺陷
因為制度是人在執行的
而無論是什麼制度什麼年代
擁有特權的人從沒終止過
自由民主社會集權..這些制度都有這些人的存在
無論是政界還是商界..當這些人對自己較自律時..社會可以維持在穩定狀態
當這些人為了追求利益最大化而無所不用其極不在乎別人死活時
不管你是哪種制度的政府
一定會面臨嚴重的社會抗爭甚至革命

這樣回真的很累~先到此為止了