|
*停權中*
|
引用:
狗仔跟拍 釋憲辯論明網路直播
【聯合晚報╱記者董介白、郭玫君/台北報導】
2011.06.15 02:54 pm
蘋果日報記者王煒博，兩度跟蹤神通集團董事長苗豐強長子苗華斌夫婦，被依違反社會秩序維護法開罰，不滿因而聲請釋憲。
報系資料照片司法院大法官會議，明天將針對蘋果日報因為「狗仔跟拍」被警方依社會秩序維護法裁罰的爭議，召開憲法法庭，就新聞自由與公眾人物的隱私權的界定，邀請聲請人與內政部代表舉行言詞辯論，司法院並決定首度在官方網路直播。
依大法官審理案件法規定，明天大法官行言論辯論後，必須在辯論結束的2個月內，即8月16日前作成解釋。本案也是憲法法庭在民國82年啟用以來，第7度召開辯論庭。
網路直播 地院法官質疑
之前，大法官在第585號關於真調會條例、第603號關於領取身分證是否按捺指紋的釋憲辯論，司法院曾經另闢處室提供辯論影像，由媒體側錄後對外播放，不過，明天的狗仔跟拍辯論，大法官取得辯論雙方的同意，首度採用網路直播，一度引發台中地院法官張升星投書媒體的質疑，認為司法院公然違法，違反法庭開庭不得攝影的規定，但司法院認為法庭秩序維護禁止旁聽人攝影，與法院自身攝影（網路同步播放）並不衝突。
由於狗仔跟拍釋憲案，攸關新聞採訪自由，與公眾人物的隱私權，預料明天的憲法法庭將會有一場精采的大辯論，而大法官作成的解釋，在新聞媒體與名人隱私之間如何傾斜，是媒體的採訪權遭限縮，還是名人無法享有與一般人正常的隱私權，紅線經界定即告確定，影響深遠。
本案是發生於97年7月19、25日，蘋果日報的記者王煒博，兩度跟蹤神通集團董事長苗豐強的長子苗華斌，苗不勝其擾，委託律師寄出存證信函勸阻。王煒博不予理會，在同年9月7日繼續整天跟蹤苗華斌，以及他的名模女友孫正華。
苗華斌受不了跟拍，決定向轄區的台北市警中山分局報案，雖然蘋果日報的記者，有表明記者身分，認為是在執行採訪，並非無理由跟追，但警方仍依社會秩序維護法第89條第2款「無正當理由跟追他人，經勸阻不聽」的規定，對王煒博開罰1500元。王不服，向法院聲明異議，被法官駁回確定。
王煒博認為社維法第89條第2款規定違憲，限制他的新聞採訪自由，並侵害他受憲法保障的言論自由及工作權，聲請大法官解釋，大法官在4月間受理後，並決定召開憲法法庭行言詞辯論。
蘋果日報社長杜念中今天表示，援引此法條來干預記者採訪手段與方式，缺乏足夠的明確性及正當性，有違憲之虞，極不恰當。
【2011/06/15 聯合晚報】@ http://udn.com/
|
引用:
狗仔跟拍釋憲言詞辯論 4大爭點
【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
2011.06.15 02:54 pm
大法官明天將召開的狗仔跟拍釋憲言詞辯論，除邀請釋憲聲請人蘋果日報記者王煒博及其訴訟代理人和律師外，社維法的主管機關內政部則派出參事劉文仕，大法官並選任石世豪、李念祖、翁秀琪等3位教授擔任本案的鑑定人，針對媒體工作者的新聞自由和採訪工作權，會否因社維法而受到限制等4項爭點進行辯論。
明天憲法法庭出席者，包括聲請人王煒博，及其選任的林明昕、劉靜怡2位副教授，和律師尢伯祥，關係機關的內政部則指派參事劉文仕，和陳清秀、蔡震榮2位教授及律師尤英夫，大法官則選任李念祖等3位教授擔任本案的鑑定人。
大法官事先整理出的4項爭點，分別是：
1.社維法的相關規定，是在保護「被跟追人」的何種權益，此是否為憲法保障的基本權利？
2.媒體工作者新聞自由或工作權，是否因社維法受限？
3.社維法是否應依「被跟追人」或「跟追人」的身分，或跟追目的而有所不同，以平衡新聞自由及被跟追人的權益？
4.如果媒體工作者的採訪行為，在一定條件可不適用社維法的規定，那應該如何界定「新聞媒體」及「新聞採訪行為」？
【2011/06/15 聯合晚報】@ http://udn.com/
|
大家覺得呢??? |