原因很簡單

你看事情只是從你自己「覺得」，或者「事情一定是要這麼做」的角度去看

卻沒想過，有些事情不是你自己覺得是甚麼，就是甚麼

先拿你說我覺得無法可判重刑好了

那不是我「覺得」無法可判，這是事實，因為你沒有任何一條法律可以判處那些食品業者死刑或者無期徒刑（除非你講30年以上算重刑，那就有法可憑）

要不要判一個人死刑不是我說了算，不是你說了算，更不是某某人說了算，誰說了算？就是法律說了算

因為我不會忽略掉既有規範的存在，就事論事，所以才說無法可判重刑，這不是因為我一定非要照著某種規範走

我不能因為我覺得甚麼事情很讓人生氣，所以我就非要照著我的想法去走

回到本篇的討論，一樣的道理，你不能夠忽略掉何謂容忍值？

甚麼是容忍值？訂了要做甚麼？你可曾思考過？

今天你要思考這個問題，你不能夠忽略掉這個容忍值的意義何在？因為它跟你說的



你講的很多次的方向，那些方向，都跟容忍值的意義環環相扣

這完全跟是不是非要按照甚麼規範走毫無關係，而是你要認識一件事情的原貌，就是要理解一些既有的意義或者規範，沒有辦法按照你跳躍性的思考，認為這件事情就是應該怎樣怎樣

因此，想要別人照你的想法去談論，這應該是你自己才是，而非我






還有，惡法亦法是甚麼？建議你去理解一下

這四個字不是表面上的意義：「因為爛法它還是法律，所以我們沒辦法只好遵守」

如果你以為是這樣，那難怪你會以為我甚麼事情都是認為要按照別人給的規範