台灣一半的老百姓就是阿兵哥
究竟阿兵哥是不是老百姓?
時代在變 不然何來不當管教的問題

時代改變導致管教是否要跟著改變?
如果管教沒問題 那班長為何要懲處
如果管教有問題 那何必一直說著以前怎麼管教的

自己以前被怎樣操所以以後其他人就要一樣被怎樣操
這樣就是好方法嗎?

我舉張學良的例子是因為我對國軍歷史沒蝦咪熟悉以下犯上的
但是可以看到法律碰到人是會轉彎的
老的法條需要大量修改不然跟不上現代
個人看起來那條法律反過來就是暗示長官欺壓下屬是正常的
而且真的是法治嗎...我一直覺得是人治 只是找條可以用的法條而已

新聞看起來那天接近混亂了
雖然兩個是帶頭打人剩下算鼓譟
多少暴動是從小開始引起的 (228?廣東暴動->其中一部分是四川發薪問題的過去暴動的?)
當天要是班長被打到重傷 其他班長反擊 小兵也動手 再來會怎樣?
營長為何要出來處理? 假如這一切都是正常的那看到的是??
再拿以前的操法 管教方法繼續下去適合嗎?

你猜想看看事實是不是班長以前怎麼被操的想說我以前被操現在這些人也該被操所以就努力操 結果操出問題 奇怪以前我也這樣被操怎麼我操就變成不當管教 (這串一堆操...)

時代在變 就算軍隊比較封閉 別忘記阿兵哥就是一半的老百姓