引用:
|
作者Elros
管制這麼多年了都沒管制到
基本上這比碰到還不如啊
比碰還不如的管制也又人要信 
你要不要算一下這個討論串裡有多少人同意你的意見說這事件會爆發是"毒物管理不嚴謹"惹的貨
而不是我所說的跟毒物分類沒關係
反正PCDVD有個好處就是發言過了一段時間後就沒辦法改
所有人的發言在這一翻兩瞪眼
只要你不要又跳針胡亂數 我保證認同問題不在毒物分類絕對比認同問題在毒物分類的人多
踢皮球
哪邊在踢皮球啊
他哪邊有說錯"這種本來就不該放進食品內的東西 不管有沒有管制都不應該放就算你管制了 你也沒辦法知道有沒有黑心商人會把他放進食品內"
我怎麼知道當時的公聽會開來是幹麼的
搞不好只是做做樣子沒有要做啥實質的動作
別忘了公聽會本來就沒任何實質意義
講個比較近一點的例子
二代健保修法前健保局有為此開了一堆公聽會
結果勒?! 與會學者的建議健... |
我更正 我不當你跳針很久了 你的針再跳霹靂舞
他沒說的是就算DEHP以第四級規範 嚴格執行的話那些香料行也買不到
因為他沒嚴格執行所以金童才會以潤滑油把塑化劑賣出去
從這邊下手管的話 我們並不需要“雞婆“會做本分以外工作的毒物稽查員 只需要照章辦事的毒物稽查員 你不會吃塑化劑吃那麼久 （我們有雞婆的食品檢驗技正阿 真他媽的神奇的理由
另外告訴你 DOP更毒那個技正也沒驗出來）比碰還不如 人家擋下更毒的DOP喔
沒差拉反正你無視開最大 針跳霹靂舞 結論是根本問題再食品檢驗 真他媽神奇 針也他媽跳的神奇
你還承認你不知道那公聽會幹嘛 第16頁了 你還在之前跳出來挺出席的立委 你現在告訴我你不知道那公聽會幹嘛去一樓看吧 看第一行就夠了（當然不是標題那行）你要不要告訴我 這議題有啥是你知道的
你現在也再靠杯那麼多年沒管我只好再統計人數時加你一筆
加你9個 真他媽神奇（對了 不加你是八個 國小數學）
第一認同問題不在毒物分類不等於認同問題再食品檢驗
第二我沒說 食品安全問題應該只靠毒物分類
不同的方法是有各自適合的管制標的 以為有食物檢驗就所向無敵堅固耐用才是見樹不見林吧
重點是食品檢驗有其極限如果毒物列管能更嚴謹食品檢驗的資源就能更有效運用
上面兩個才是我的說法 以塑化劑而言 要放第四類就是徹底稽查 沒徹底稽查本事就是等級上修 記得嗎 認真驗不出的DOP 這兩個方法都比等有雞婆食品檢驗技正“碰上“實際
早講過了 認同你的..... 真他媽神奇
拜託你去連署別改 反正你又認為不是這問題 讓你親朋好友子子孫孫也有機會喝個爽
沒DEHP 會用 DINP 沒DINP 會用其他塑化劑 那 沒塑化劑勒 就沒別的替代品 告訴我你還要驗啥阿 還是再吃另外二十年等下個雞婆技正“碰“到