引用:
|
作者Elros
第一段是被告控訴的內容
第二段是根據所有人的證詞(包括被害人自己的)所做的事實認定
他在第二段裡都說坦承喝了幾杯後人還是清醒的 送朋友離開後回到包廂後更隨機拿了酒杯就喝
這明顯跟第一段裡控訴說喝了幾杯後就失去意識明顯不同
你是法官如果你的被告一開始控訴的內容跟後來的講法及事實均有明顯不同且無客觀證據證明被告有罪時
你要怎麼判?!
所以我才說這是AV版的"醉後大丈夫"
不管是被害還是被告全部都喝酒嗑藥搞到神智不清
清醒後發現事情不妙又開始互相亂咬....  |
老實說針對證詞有沒有重複這個問題再繼續下去我個人覺得挺浪費時間的,因為你有你的觀點我有我的看法!
就算在這邊咬文嚼字說出個黑白也無濟於事,畢竟要是有問題的話該處理的是法官.
老實說你的假設挺是偏頗,要是真發生這種情況還能怎麼辦呢?
不過不要看低這件事情的複雜度,要是這麼簡單的話法官早就輪到你來做!
我個人覺得這跟醉後大丈夫一點都不同,一個被下藥的輪**案件怎麼會跟這電影相同呢?
而且在案件裡受害者是在昏迷狀態被三名被告帶去旅館的,至少可以確認當時他們是清醒的.
電影裡有相似的情節嗎?我想最多不過是三名被告的詭辯跟電影劇情一樣而已.
說到這邊我還不知道你為什麼會覺得這件社會案件讓你覺得好笑?
方便說說你的笑點在哪嗎?