引用:
|
作者jphuang
所以，合理的猜測A380是不能倒飛。  |
A380 不可倒飛唯一確定的應該是被飛行軟體限制住。要做出當年華航 747SP 的事情應該是不太可能了... 至於倒飛多久會抽不到油，這就看飛行員敢不敢了
對了∼這點我會有一個疑問。
假設 Aux. Power 持續開著，轉回來後降到一定的高度後應該還是可以用 ram air 空中重新啟動 flame out 的引擎吧？
引用:
|
作者923
A大提到飛機的穩定性好像跟能不能倒飛沒有直接關系。不穩定只是代表可以更容易作出不同飛行動作。
機翼上下面壓力差沒錯是升力的來源，但任何飛機都能透過調整攻角(angle of attack)去調整升力(即調整上下壓力差)。
飛機穩定性跟飛機的重心、有沒有Tailplane，是前掠翼還是後掠翼的設計的關系比較大。
|
我會提出這個論點，是因為當時在飛 Aerobatic 和普通飛機時，兩個都玩過倒轉。可是普通飛機保持短時間倒飛時，跟正飛 Trim 後的角度相比，我必須要推不少 elevator 才可以保持倒飛角度。（先不管 P 大講的倒飛油箱問題，因為我飛的飛機在倒飛時油會噴回駕駛艙內
）今天要讓 A380 產生夠大的浮力待在空中，上下壓力差應該差非常多。翻過來後，我不曉得 A380 的 elevator 是否有能力保持 A380 的倒飛姿勢。而相對的我飛 Aerobatic 在倒飛時，我的 elevator 動的相對來講少蠻多的。
最後，飛機的穩定是跟 % mac 有關，這是在講 centre of gravity 和 neutral point 的距離去算 static margin。當然，我不是專門學這個的，只是基本上的課本上有講過一點。不過我不確定 forward-swept wing 是不是會造成不穩定。就我所知，forward-swept wing 應該是改善翼尖的 stall 而設計，以提升在 high angle of attack 下產生的 stall 問題。並沒有討論到 forward-swept 的不穩定性。依稀印象有客機是 forward-swept... 可是我知道不少 glide plane 是用 forward-swept。從這來看應該就代表 forward-swept 只是比較難製造，而不是會造成不穩定。forward-swept 我看到的不穩定性好像是要超過超音速後？
不過，當然還是要跟飛機本身的設計有完全的關係。飛行員的性命就操控在妳設計的東西上，以及 P 大的保養上了