引用:
|
作者Crazynut
祖制可不是我先提出的。評張居正，就說他違反祖制。好吧，我提出疑點，那「洪武祖制」被當時後人視若莫睹又有何解呢？
可見「祖制」云云，也許不見得就是張居正被抄家的焦點之所在，這就是我所謂的不同觀點。
正統沒啥不對，不過當自命「正統」堅持自己唯一正確，其他觀點都大錯特錯，就叫人難以心服了。
而且歷史這玩意兒，有很多很多東西，都不見得如實或完全紀載下來，我們後人讀史，也不見得就一定能看得清楚它的全貌，我相信一定程度的猜測，或不同的奇想，應該是可以稍加考慮的。
|
這個問題
只有在皇帝和文官集團認為不可行時、祖制才會因無人維護而沒有作用
如：海瑞要求回復貪汙剝皮制度、得到的卻是皇帝的無視和百官的嘲笑
但張居正所做的事情並不在這些範圍內
丁憂制度在明代是極受重視的大臣基本道德（特別在楊廷和之後）
言官基本上連朱元璋都可以照罵不誤、張大人卻廢了機構功能
在張居正改革期間、基本上整個文官集團幾乎都變成了張居正的敵人
包含張居正的學生都加入反對老師的運動
你是否有感受到張居正真正面臨的壓力
以現在的觀點來看：張居正很偉大、是個大改革家
但就當時的觀點看：張居正很可惡、是個欺君玩權的大獨裁者
願意站出來幫張居正說話的、只有極少數的人
如果你不用當時社會規則的角度去觀察歷史人物
你根本不可能看出這個人物失敗的原因、所以你對張居正死後張家的破敗無法理解
等到幾百年後、歷史的長河早就洗清迷霧
才用先知的口吻說長道短：這個白痴、那個混帳
你永遠找不到這些這人失敗真正的原因