唉，又遶回這個話題了。

我的歷史觀察角度非常簡單。只以結果來論斷。

如果讓黎民百性安居樂業的(國富民強這點先暫且保留)，我認為他就是明君，就是能臣。無論他用了什麼權謀什麼手段，在我眼中都不重要。史家總愛譏評唐太宗之失，我都懶得看一眼。

如果讓天下紛亂百姓痛苦的，就是昏君。

如果讓臣工惶恐終日，無論有能無能有辜無辜都被殺被逐被埋，並且對局勢沒有半點改善，人民的痛苦沒有半點減輕(沒錯我說的就是崇禎)，那就是暴君。

國家亡在你手裡，更是毫無疑問的亡國之君，

無論上列三種懷抱何種崇高理想與無私信念，都扭轉不了我對他們昏、暴、亡之評價。

我個人不覺得這種觀念有何「現代」的，孟子早有云「民為重，社稷次之，君為輕。」武王伐紂「聞誅一獨夫，未聞弒君也。」

當然我也知道，這只是我個人的觀點，我也從未認定只有自己的觀點才是「唯一正確」的。我相信歷史可以有很多不同的角度去觀察，去解讀。可惜在自命「正統」的史家眼中，連「不同角度」都是無法容忍的吧。