引用:
|
作者Crazynut
歷史有許多不同的解讀方式，顯然你我不同。
論能力，張居正已經是古今罕見的能臣。論手腕，更在我尊敬的王安石之上，王安石空有理想沒有手段，令人惋惜。王安石變法的施行資料，幾乎湮滅殆盡，難以拼湊出當時真正的面貌。
歷史上變法成功的，數來數去也只有商鞅一個(近年有人提對岸的這點我不予置評)，商君尚不免車裂於市。可見中國傳統守舊派的力量如何難抗。
打落水狗誰不會，算得上中國歷史的優良傳統，皇帝翻臉，識時務的百官當然唱和。歸根究底，還在皇帝老兒的身上。岳飛如是、袁崇煥如是、張居正亦如是，全無例外。
|
不同之處，你是以現在價值觀去評價幾百年前人的行為
並沒有考慮當時的時空背景是什麼情況
如果讓百官聽話這麼簡單，「立國本」事件萬曆怎麼會鬧得灰頭土臉
各級官員像不要命的拚命上書對抗否決皇帝的決定
你要怎麼去解釋這種現象
就我來說能找到的原因、只有二個字「祖制」（記於皇明祖訓）
朱元璋當年寫這個不是吃飽撐著、在那個時代也沒有人敢把皇明祖訓當空氣看
是所有官員包含繼位明朝皇帝的最高行事準則
所以張居正的丁憂問題鬧得生不如死、還變成了眾官的朝敵
所以萬曆帝被吐了二十年的口水、還是只能立不喜歡的長子當太子
祖制規定不經請示帶兵到北京城等同造反，袁督師幹了
至於王安石和張居正，王安石變法後、宋神宗有能力發動30萬大軍伐夏
張居正能做的，僅僅只是把長期下降明朝國力稍為上拉走10年（很不容易了）
要注意一件事情，明代中後葉各項經濟數據、包含張居正改革期間
都是遠遠不及洪武二十六年
所以黃仁宇評張居正的時候
只有說張居正只有看清問題、但仍沒有找到問題的解決方法
人亡之後、明朝仍走回舊路子去